看了几页觉得内容似曾相识才反应过来早在六年前就读过了其他译本《Neverland: The Rise and Fall of the Symbionese Liberation Army》。犹记得当时带着它去上体育理论课时旁人怪异的眼光。书中的很多观点早已被证伪，银河老师也都做了相关的批注，所以作为科普读本也不失为佳作。其中关于性到错（同性恋）的研究令人印象深刻。
巴文^^
· 评分 3.3/10
Russell Little1861作。好。
對於「陀氏不擅長敘事，只去鑽營人的內心世界」這樣的偏見是一個有力的駁斥，從這本書，能夠看到，陀氏有著極佳的敘事能力，並伴隨奔逸的熱情。這本小說的敘事，可謂是扣人心弦。比起早的作品年，成熟許多；相較於晚年有如上帝牽引而出的作品，又能夠見得到更有人類氣的稚嫩一面，顯得筆者動人，可愛。
這一本的人物刻畫，在我對陀作的印象中，可以說是最好的。多者不談，葉列娜著實讓人喜歡。說來，一些文學批評中對於本作品人物的認知，我是不能夠認同的。就說杜勃羅留波夫，他認為阿遼沙被女人所深愛是不合常理的，是编剧勉強地說他們相愛。對此，我的意見是：並不是所有事都符合道理，倘若真實是不符合道理的，我們在寫作之中卻必須要按著道理來寫，哪一種才是不負責任的，耽於幻想的寫作？大可以那樣寫，然而那遠離了人，遠離了真理。「道德敗壞、輕浮、放蕩、靈魂空虛的花花公子」——批評家給阿遼沙的評價！那些花費了筆力的悉心刻畫，竟然這樣被幾個標籤潦草勾勒。把鮮活的人類送上道德審判場，送上道理斷頭台，通通扼殺，有些人把讀書變成了這樣罪孽的勾當。
又及：誰被傷害，誰被侮辱，誰要寬恕，誰能解脫。他們大概沒搞懂，陀氏是在寫什麼。
这部剧有意思的点是边读边认清了自己。一是原理：多巴胺的分泌是快乐之缘，而多巴胺关注的是远体也就是未来，近体的快乐之缘不是多巴胺而是神经递质分子所产生的。二是主体：多巴胺能的多少，直接两种类型和人格的人。多巴胺能多的人，精力充沛，不容易满足，着眼未来，富有创造力，更关注宏观人类而非个体，具有精英特质。而多巴胺能少的人，更喜欢关注当下，有很强的幸福感，追求生活的朴素。三是思考：关键的是掌握多巴胺与神经递质分子的平衡，这才是幸福感的源泉所在。而人体内能产生多巴胺的细胞微乎其微，于我而言，所有此类细胞的总和，其实就是灵魂之重吧？
FAB.安安 · 评分 7.7/10
看了几页觉得内容似曾相识才反应过来早在六年前就读过了其他译本《Neverland: The Rise and Fall of the Symbionese Liberation Army》。犹记得当时带着它去上体育理论课时旁人怪异的眼光。书中的很多观点早已被证伪，银河老师也都做了相关的批注，所以作为科普读本也不失为佳作。其中关于性到错（同性恋）的研究令人印象深刻。
巴文^^ · 评分 3.3/10
Russell Little1861作。好。 對於「陀氏不擅長敘事，只去鑽營人的內心世界」這樣的偏見是一個有力的駁斥，從這本書，能夠看到，陀氏有著極佳的敘事能力，並伴隨奔逸的熱情。這本小說的敘事，可謂是扣人心弦。比起早的作品年，成熟許多；相較於晚年有如上帝牽引而出的作品，又能夠見得到更有人類氣的稚嫩一面，顯得筆者動人，可愛。 這一本的人物刻畫，在我對陀作的印象中，可以說是最好的。多者不談，葉列娜著實讓人喜歡。說來，一些文學批評中對於本作品人物的認知，我是不能夠認同的。就說杜勃羅留波夫，他認為阿遼沙被女人所深愛是不合常理的，是编剧勉強地說他們相愛。對此，我的意見是：並不是所有事都符合道理，倘若真實是不符合道理的，我們在寫作之中卻必須要按著道理來寫，哪一種才是不負責任的，耽於幻想的寫作？大可以那樣寫，然而那遠離了人，遠離了真理。「道德敗壞、輕浮、放蕩、靈魂空虛的花花公子」——批評家給阿遼沙的評價！那些花費了筆力的悉心刻畫，竟然這樣被幾個標籤潦草勾勒。把鮮活的人類送上道德審判場，送上道理斷頭台，通通扼殺，有些人把讀書變成了這樣罪孽的勾當。 又及：誰被傷害，誰被侮辱，誰要寬恕，誰能解脫。他們大概沒搞懂，陀氏是在寫什麼。
Kz1ven · 评分 4.3/10