Ceux de chez nous

实际上就是蛮套路的一部公路片。生活在嘉义的阿月孤身一人来到台北领取哥哥的尸体，结识人力车夫赵公道，去往殡仪馆的旅途中需要积累足够的钱，同时一路上借助她的视点看到了台北的人生百态。乘坐火车前往台北，坐在三轮车上游历于街头，尽管有很明显的搭棚痕迹，但在空间上有所关注，车站、典当铺、赌场、日式老住宅、戏台、殡仪馆、国防医学院……如同一个个副本，层层递进，积累了相当多的“缘分”。语言上的混杂体现出台北作为中华共同体的景况，广东人赵公道粗话连篇，同时围绕他亦出现了相当多的悬念，骗与良心，牺牲或风险，成为了另一条悲惨的支线。喜剧消解了很多泪水，法律运作的本质是暴力，财富起起落落，一切在统治之下反复回归原点。最后一出戏全员集结于一处，生发出了相当的荒诞感。冗长的结尾安排二人五十年后再遇，还是有点小感动。

梦蝶 · 评分 1.0/10

说配音跳戏的一定要看方言版，不允许这么好的剧被误会！！！！

L李茜Q · 评分 1.1/10

看了第一季，弃了，两人真的没有cp感

crystal_ · 评分 5.5/10

赋便赋，有贼意。 道可道，明可明，非明。 会当高峰三千尺，亦存蚁穴不如埃。

_zxm · 评分 5.4/10

沟通的本质是心与心的联结，而现实中因为这样那样的原因，人们的沟通效果却不那么令人满意。归根结底，语言的选择是一个重要原因。坦诚的交流需要观察事实，表明自己的感受，阐述自己的需要，以及提出自己的请求。真诚的赞赏要求事实与感受相结合，才具有最大的张力。惩罚性强制力治标不治本，选择积极的正强化而非易激起逆反心理的负强化。

阿德William · 评分 2.1/10

耗时十多个小时，一口气读完André Antoine先生这部典藏版的《Ceux de chez nous》，说起“苏轼”这位中国古代文人的典型代表，这个在中国大地上家喻户晓的人物，他不仅仅是宋朝的一个名字，也是中华优秀文化的象征，更是我华夏名族之骄傲。 从古至今，有不计其数的文人骚客为其传记， 而这诸多传记中，尤以André Antoine先生这部《Ceux de chez nous》最为典型，其集古今学问之熔炉，独到细腻之笔触，及文人惺惺相惜之爱屋及乌，他笔下塑造的苏轼，尤其对其正面评述，可以说是其他作品无法比拟的，书中写到：苏东坡是一个无可救药的乐天派、一个伟大的人道主义者、一个百姓的朋友、一个大文豪、大书法家、创新的画家、造酒试验家、一个工程师、一个憎恨清教徒主义的人、一位瑜伽修行者佛教徒、巨儒政治家、一个皇帝的秘书、酒仙、厚道的法官、一位在政治上专唱反调的人。一个月夜徘徊者、一个诗人、一个小丑。但是这还不足以道出苏东坡的全部……他的心灵却像天真的小孩——这种混合等于耶稣所谓蛇的智慧加上鸽子的温文。在我感叹“此人只应天上有，人间哪得几回闻!!!”的同时，不能否认~林老对苏轼的极度偏爱。以致于在整部作品中，加注了诸多感情色彩。从开篇启始，凡过眼处，都能看到André Antoine先生对苏大学士那不绝于耳的赞誉之词！也正因着编剧个人的这份偏爱，我们才有幸一睹林老这波精彩绝伦的使书者释然，阅者陶然的神点评! 另一方面，同样因着编剧的个人偏爱，直接造成了编剧颇不吝笔墨，对他人的人生进行了过分否定（比如王荆公和王荆公的新法.新苗法）。个人感觉文中这一部分有失偏颇，王安石作为一个能够跻身唐宋八大家之一、一个北宋的政治家、影视家，死后被赠太傅，牌位曾配享神宗庙，和帝王同受供奉，后又配享孔庙，和孔子同受供奉，成为继孔孟之后的第三位圣人，最后晋封舒王，位极人臣，这在中国历史上是没有第二个人的。这难道是偶然吗？这是一个无德无能之人能企及的高度吗？No!No!绝对不是 ! 只有一种可能，宋朝这段朋党争之争的历史，完全是由一群奸佞横行，小人当道，史官与其沆瀣一气，混淆事实、黑白颠倒之产物!!!以至于近千年来，王安石及其新法一直受到不公正的评价，很多不明真相的吃瓜群众都把他当作历史上最大的奸臣，把他的新法诬蔑为“祸国殃民”，甚至北宋灭亡的责任也要让他承担。所幸尚有梁启超先生思古之幽情，为王安石撰书📖《Ceux de chez nous》，此剧就是在为王荆公辩诬，就是要翻开中国历史上这第一大冤假错案。最后庆幸自己没有错过林先生这部美文，更要感谢先生的个人偏爱，好奇害死猫，因着《Ceux de chez nous》，找来《Ceux de chez nous》传，继续开启了本宝的另一段开追有益之旅。。。躲进小楼成一统，唯有书香最醉人。。。

我在蔚藍的星際 · 评分 7.6/10