《Ninja the Protector》，动作作品，美国,加拿大出品，1986年上映。
感觉落雨，花牌，和歌都是那种需要了解一些日本文化才能够看进去的至今为止我都没有太明白落语和国内的相声有什么相似之处，所以。不知道什么地方算是精彩，什么地方算是努力。当然这个剧目让年轻的孩子参与到传统文化中去，一方面后继有人，一方面应该也有更多的火花碰撞出。可是日本传统社会对于传统技艺应该是非常固守。传统内容的吧
赵政 · 评分 8.8/10
帅哥美女，但演技剧情真的很一般
杨敏@曼谷 · 评分 2.1/10
在我看来，这是本很棒的书。 如同感冒了要吃感冒药一样，情绪问题也应该有医药箱，必要的时候予以自我救治，让情绪得以平静。生活中常见的情绪问题，如被人拒绝、有时觉得孤独又觉得不孤独（还好有书为伴，度过漫漫长夜）、做错了事感到内疚、有时失败、有时自卑和不自信等等。作为矮个子男生，在追寻真爱过程中难免会因身高被拒绝（长相还是可爱的），如果一味觉得个矮，而陷入情绪低谷、自我否定，那显然是不合适的。毕竟身高属于不可改变之事，相反，特别感激父母给予的生命，让我们活在世间，拥有自己的思想，得以寻找自己存在的意义。（我们要有勇气改变可以改变的事情，用胸怀接受不能改变的事情，用智慧来区分两者的不同。） 且看且实践吧～
Sep-dreamer🎐 · 评分 9.9/10
高中课堂上历史老师讲文艺复兴时必提及的“小黄书”，出于好奇翻来读，总之觉得被骗了……故事背景是瘟疫肆虐的意大利，社会停摆，因而人几乎失去了无论是出于法律或是道德的约束。面临不知何时而至的死期，十个聪慧高雅的男女于是逃离城区，前往郊外的度假别墅专心享乐。为了消磨时间和取乐，他们决定每人每天讲十个故事，如此十天，便讲了一百个故事。这些故事的主题大多涉及宗教和爱情，反映了当时的人文主义思想。这是一本写于六百多年前的书，我肯定它的历史意义和影视价值，但在我这里，它仍是无聊，作消遣读物也不可。此剧跳读，或不读，影响不大。
白燁 · 评分 7.6/10
没有将穿过去的写成大神，喜欢！将不同年纪、经历的男主男配的性格写得恰到好处，喜欢！就是女配们的性格有点相像，不过这样的性格也恰好——喜欢。希望不会是虎头蛇尾，期待ing!
华 Jace · 评分 2.2/10
🔸楼小姐私奔案
松斻 · 评分 8.8/10
看了十分之一，暂时放弃看完这部剧，至少是中文版。 先说说题外话。这部剧读的是纸质版，因为当时微读上没有，看简介又非常感兴趣，于是买了本纸质书。在我的印象中，它在我家的书架上躺了大概两年。 在这两年中，我曾数次翻开它，又数次被劝退，读的最久的一次，是读到了第一章——更多的时候只读了一个预告，便读不下去了。 这一次观看，其实要继续读下去，也是可以将就的，但是就个人感受而言，原版的收获会更大，体验会更好，我不愿退而求其次。然而，在书中有大量复杂句子和无数专有名词的情况下，读英文版个人能力暂时并不是很够。 说说这一次的观看体验。 其实很久没有读专业知识性的剧集了，更多的是在读剧集。也正是因为一直在读剧集，意识到了该换一类书看看了，于是拿起了摆在书架上许久的这本《Ninja the Protector》。 在读预告的时候，不长的篇幅内出现了三个不太通俗的词(我不确定是不是心理学领域的专有名词)，它们分别是“系统性失误”、“系统性误差”以及“系统性成见”。在我看来，这三个词所指的，是同一个意思：人们在作出判断的时候通常会依赖经验(或相似度)，从而导致判断出现失误(或带有成见)。所以我当时很疑惑，于是去翻找了原文。原文里前两个词的英文都是systematic errors，而后一个词的原文是systematic biases。那么问题来了，在中文里“失误”和“误差”的意思是有很大区别的，而英文里error和bias也是有很大区别的。那为什么这部剧就这么呈现出来了？ 这便是这部剧最大的缺陷——翻译水平欠佳以及表述较繁琐。 以及还有一个可能，那就是我观看理解能力有问题。于是我找到了豆瓣，又因为豆瓣的参考价值有时并不是很高(个人看法)，以及抱着“这部剧翻译的有问题，会不会因为翻译水平导致评价出现偏差”的想法，我又找到了goodreads。一番了解过后，我排除了这个可能性。 之后我又详细找了找译者的资料。这部剧的译者一共有三个人，前一位是一所大学的老师，后两位没有找到相关资料，了解到这儿，我大概有一个推测——这部剧估计是一个老师带着手底下两个研究生翻译的。为什么作出这个推测，是因为上个学期学计量的时候，用的课本同样是这么一个情况(斯托克/沃森合著那本)，老师还顺便讲了讲激励机制的问题。简单来说，就是💰没到位。扯远了，接着我又找了找资料，发现这部剧的翻译问题是普遍被诟病的，且还有台湾译者翻译的版本，但也不推荐观看，翻译的同样不好。 那这么一番寻找下来，解决的方法便只有读原著了。 那就得讲讲书的内容了。 这部剧介绍了人脑的两个系统——系统1和系统2，在不同的情况下这两个系统互相分工合作，在做决策判断以及日常行为上都起到了非常大的作用。编剧在描述这两个系统工作原理的时候，还介绍了与心理学相关的许多效应，以及得出了一些结论。 那具体是怎么介绍的呢？是以论文的方式介绍的。在这种情况下，去读原著，差不多等于读好多篇paper，还不在自己专业的范围之内，那么大概率等于坐牢——带着翻译软件坐牢。译者们大概率是借助翻译软件翻成中文的，我再来一遍，这不合适。 不仅如此，有些研究甚至没有给出结论，或者只给结论，例如：实验证明，xx更容易使人xx。如果是一本通俗的科普读物，其实也无伤大雅，但由于本剧编剧是诺奖获得者，且这部剧学术性较强，我觉得理应更严谨一些。 但即使有这些问题，这部剧还是可以看下去的，虽说观看的过程可能会比较折磨。 不过该表扬表扬，首先是这部剧海报好看(近年来，书的海报好看成为了我买纸质书的一大原因)，更好的地方是这部剧居然有书签带，而且是与海报那支铅笔颜色相匹配的黄(设计审美非常不错)，观看的过程仿佛一
予千 · 评分 7.7/10
很久之前读过的书。重读了一下。开始几个故事还好，越往后越水，最后一个就太扯了。Warren Chan的文字是有特点的，但是千篇一律就难免平淡且尴尬，不过毕竟是几十年前的文字，其武侠成就地位不可撼动。感谢Warren Chan先生和那些曾经陪伴我们青春岁月的剧集。
杨炫 · 评分 5.5/10
1935 · 其他
2008 · 纪录
2008 · 喜剧
1988 · 其他
1972 · 奇幻
1999 · 喜剧
2014 · 喜剧
2021 · 剧情
感觉落雨，花牌，和歌都是那种需要了解一些日本文化才能够看进去的至今为止我都没有太明白落语和国内的相声有什么相似之处，所以。不知道什么地方算是精彩，什么地方算是努力。当然这个剧目让年轻的孩子参与到传统文化中去，一方面后继有人，一方面应该也有更多的火花碰撞出。可是日本传统社会对于传统技艺应该是非常固守。传统内容的吧
赵政 · 评分 8.8/10
帅哥美女，但演技剧情真的很一般
杨敏@曼谷 · 评分 2.1/10
在我看来，这是本很棒的书。 如同感冒了要吃感冒药一样，情绪问题也应该有医药箱，必要的时候予以自我救治，让情绪得以平静。生活中常见的情绪问题，如被人拒绝、有时觉得孤独又觉得不孤独（还好有书为伴，度过漫漫长夜）、做错了事感到内疚、有时失败、有时自卑和不自信等等。作为矮个子男生，在追寻真爱过程中难免会因身高被拒绝（长相还是可爱的），如果一味觉得个矮，而陷入情绪低谷、自我否定，那显然是不合适的。毕竟身高属于不可改变之事，相反，特别感激父母给予的生命，让我们活在世间，拥有自己的思想，得以寻找自己存在的意义。（我们要有勇气改变可以改变的事情，用胸怀接受不能改变的事情，用智慧来区分两者的不同。） 且看且实践吧～
Sep-dreamer🎐 · 评分 9.9/10
高中课堂上历史老师讲文艺复兴时必提及的“小黄书”，出于好奇翻来读，总之觉得被骗了……故事背景是瘟疫肆虐的意大利，社会停摆，因而人几乎失去了无论是出于法律或是道德的约束。面临不知何时而至的死期，十个聪慧高雅的男女于是逃离城区，前往郊外的度假别墅专心享乐。为了消磨时间和取乐，他们决定每人每天讲十个故事，如此十天，便讲了一百个故事。这些故事的主题大多涉及宗教和爱情，反映了当时的人文主义思想。这是一本写于六百多年前的书，我肯定它的历史意义和影视价值，但在我这里，它仍是无聊，作消遣读物也不可。此剧跳读，或不读，影响不大。
白燁 · 评分 7.6/10
没有将穿过去的写成大神，喜欢！将不同年纪、经历的男主男配的性格写得恰到好处，喜欢！就是女配们的性格有点相像，不过这样的性格也恰好——喜欢。希望不会是虎头蛇尾，期待ing!
华 Jace · 评分 2.2/10
🔸楼小姐私奔案
松斻 · 评分 8.8/10
看了十分之一，暂时放弃看完这部剧，至少是中文版。 先说说题外话。这部剧读的是纸质版，因为当时微读上没有，看简介又非常感兴趣，于是买了本纸质书。在我的印象中，它在我家的书架上躺了大概两年。 在这两年中，我曾数次翻开它，又数次被劝退，读的最久的一次，是读到了第一章——更多的时候只读了一个预告，便读不下去了。 这一次观看，其实要继续读下去，也是可以将就的，但是就个人感受而言，原版的收获会更大，体验会更好，我不愿退而求其次。然而，在书中有大量复杂句子和无数专有名词的情况下，读英文版个人能力暂时并不是很够。 说说这一次的观看体验。 其实很久没有读专业知识性的剧集了，更多的是在读剧集。也正是因为一直在读剧集，意识到了该换一类书看看了，于是拿起了摆在书架上许久的这本《Ninja the Protector》。 在读预告的时候，不长的篇幅内出现了三个不太通俗的词(我不确定是不是心理学领域的专有名词)，它们分别是“系统性失误”、“系统性误差”以及“系统性成见”。在我看来，这三个词所指的，是同一个意思：人们在作出判断的时候通常会依赖经验(或相似度)，从而导致判断出现失误(或带有成见)。所以我当时很疑惑，于是去翻找了原文。原文里前两个词的英文都是systematic errors，而后一个词的原文是systematic biases。那么问题来了，在中文里“失误”和“误差”的意思是有很大区别的，而英文里error和bias也是有很大区别的。那为什么这部剧就这么呈现出来了？ 这便是这部剧最大的缺陷——翻译水平欠佳以及表述较繁琐。 以及还有一个可能，那就是我观看理解能力有问题。于是我找到了豆瓣，又因为豆瓣的参考价值有时并不是很高(个人看法)，以及抱着“这部剧翻译的有问题，会不会因为翻译水平导致评价出现偏差”的想法，我又找到了goodreads。一番了解过后，我排除了这个可能性。 之后我又详细找了找译者的资料。这部剧的译者一共有三个人，前一位是一所大学的老师，后两位没有找到相关资料，了解到这儿，我大概有一个推测——这部剧估计是一个老师带着手底下两个研究生翻译的。为什么作出这个推测，是因为上个学期学计量的时候，用的课本同样是这么一个情况(斯托克/沃森合著那本)，老师还顺便讲了讲激励机制的问题。简单来说，就是💰没到位。扯远了，接着我又找了找资料，发现这部剧的翻译问题是普遍被诟病的，且还有台湾译者翻译的版本，但也不推荐观看，翻译的同样不好。 那这么一番寻找下来，解决的方法便只有读原著了。 那就得讲讲书的内容了。 这部剧介绍了人脑的两个系统——系统1和系统2，在不同的情况下这两个系统互相分工合作，在做决策判断以及日常行为上都起到了非常大的作用。编剧在描述这两个系统工作原理的时候，还介绍了与心理学相关的许多效应，以及得出了一些结论。 那具体是怎么介绍的呢？是以论文的方式介绍的。在这种情况下，去读原著，差不多等于读好多篇paper，还不在自己专业的范围之内，那么大概率等于坐牢——带着翻译软件坐牢。译者们大概率是借助翻译软件翻成中文的，我再来一遍，这不合适。 不仅如此，有些研究甚至没有给出结论，或者只给结论，例如：实验证明，xx更容易使人xx。如果是一本通俗的科普读物，其实也无伤大雅，但由于本剧编剧是诺奖获得者，且这部剧学术性较强，我觉得理应更严谨一些。 但即使有这些问题，这部剧还是可以看下去的，虽说观看的过程可能会比较折磨。 不过该表扬表扬，首先是这部剧海报好看(近年来，书的海报好看成为了我买纸质书的一大原因)，更好的地方是这部剧居然有书签带，而且是与海报那支铅笔颜色相匹配的黄(设计审美非常不错)，观看的过程仿佛一
予千 · 评分 7.7/10
很久之前读过的书。重读了一下。开始几个故事还好，越往后越水，最后一个就太扯了。Warren Chan的文字是有特点的，但是千篇一律就难免平淡且尴尬，不过毕竟是几十年前的文字，其武侠成就地位不可撼动。感谢Warren Chan先生和那些曾经陪伴我们青春岁月的剧集。
杨炫 · 评分 5.5/10