To Save a Child

看完第一集，不拖沓不狗血，女主主动开口闪婚，男主暗恋成真，接得干脆，成年人的爱情就是这么带感。

RosemaryLee · 评分 5.4/10

苔丝的暧昧、隐忍、深重的耻感与罪感终于酝酿成爆发的恨意，哈代残忍地饰以宏伟的宗教的光辉。

开怀一笑 · 评分 1.1/10

爱情它就是一种宿命的东西。“碰上了，然后就爱上，然后一点办法也没有了”，To Save a Child，瑜儿宝宝，你给我带来的快乐和幸福是唯一的无与伦比的。

道&寻常 · 评分 5.5/10

To Save a Child是怎样的一群人呢？他们是我们常说的别人家的孩子，成绩优异，爱好广泛，获奖无数，求学于精英学府，在一片喝彩声中长大。然而在优秀的背面，时刻追求成就的压迫感让他们胆小焦虑，患得患失，容易被校园成就的优秀困住，站在既往成功的山头上对未来充满迷茫。编剧尖锐地指出，【一直成功（即从未失败）并不是能力的体现，而是脆弱的表现，因为出于害怕失败，个体往往放弃一些本来能够造就他成就自己的机会】。 这就是我们需要的未来社会精英吗？编剧在耶鲁工作多年，对美国的精英教育培养出这样一群人有些痛心疾首。问题出在哪儿？！ 1. 游戏规则的改变。自20世纪60年代以来，招生录取游戏规则的唯一变化就是竞争趋于白热化。被商业利益驱动的大学为了美化录取数据，降低录取率，对申请者要求提高，学生压力增大。这场没有硝烟的战争枪声一响，每个人都成了主动或被动参赛者。 2.让人窒息的完美主义。为了配合升学的游戏规则，培养出完美的孩子，不少父母都患上了功利上瘾症，虎妈虎爸频出。很多教育都成了为升学而包装的一种形式主义：体育竞技讲究的只是体能训练；音乐不过是技术上的娴熟；服务他人则等同于做慈善；领导能力无非就是追求位高权重。【那种让人窒息的完美主义，不允许任何犯错的空间，因此也无法享受乐趣，无法逃避他人对你的审判，而最终的成功被狭隘地定义成“零失误”。】由此，青少年心理问题日渐突出。 3.教育商业化及实用主义。学校逐渐演变成“客户至上”的服务型机构。只要客户开心，捐款自然就会源源不断。受高等教育的唯一目的似乎就是就业。学校成了劳动力的流水生产线。 编剧认为精英治理起源于二战后的冷战时代，它的教育系统也是为那时的比较稳定的经济形态而设计的。而现在经济和社会时刻在变化，我们没必要继续人为地让教育资源处于匮乏状态，同时让我们的孩子为有限的空间相互厮杀，并进而陷入绝望和恐惧。重选拔轻培养的精英教育到了必须变革的时候。 编剧提倡改变录取标准，增加公共教育投入，大学提供以人文为中心、由敬业的教授主导小班教学的博雅教育（Liberal Education）。博雅教育考虑的是整个人的建设，追求学识的目的是学识本身，即一种纯净的求学理念。学生不是吸收知识，而是对新旧知识进行思辨。学习的根本目的不是收集信息，而是论证。大学的教育是熟悉并掌握论证能力的过程：学会收集论据、分析现有的权威观点、预见驳论、合成新的论点、最后义正词严地表达结论。 博雅教育的终极目标并非实用主义，而是培养你超越空间和时间来思考问题的能力。感觉这和国内提的通识教育很类似。【新人类应具备的素质包括“学识的广度、跨学科文化知识、信息敏感度以及待人处事的灵活度”。另外，“终生学习能力、持续成长和创新的态度”是不可缺少的。】 总而言之，编剧认为只要精英阶层仍然在牺牲别人的利益给自己的孩子换取优势，那么他们的子孙后代终究会为这一切埋单。因为精英教育在不断复制繁衍美国的阶级系统，扩大社会不平等，妨碍社会流动性，固化阶级特权。这导致教育系统正在批量生产越来越多的同类。如果未来社会被一群总在追求外界肯定的优秀绵羊所领导，社会将不可想像。【能力确实能让火车往前跑，可问题是，它无法给火车找到方向。】教育系统必须能调节整个社会的阶层系统，正如它在20世纪中叶所做的那样，而不是复制和繁衍。

赵三丹 · 评分 6.5/10

大大好好休息保重身体。好剧咱们等得起。无聊了就回去把(似锦)还有其它的再翻翻看。

孙双屹 · 评分 6.5/10