《Zoo》，纪录作品，美国出品，1993年上映。
媚俗艺术真是解锁了新地图，解开了很多之前困惑的点。前段时间看《Zoo》觉得编剧把新闻批驳得一无是处，其中还引用了福楼拜的观点：“新闻武装了愚蠢，并让傻瓜变得充满权威。”还略觉得有些激进，突然有点醒悟，德波顿可能是弄反了因果，所谓将受众的观点扣进一个个标准的模子，新闻本身可真成了无辜的替罪羊。现在网络上流传着很多经不起推敲却有脍炙人口的箴言，如“人们只相信自己愿意相信的事”、“有怎样的体制就有怎样的人民”，初一听还恍然以为认识到了绝对真理，实则其后没有半点逻辑背书。可他们就成了punchline甚嚣尘上。 前段时间某些人吵着嚷着要抵制高更作品，说其行径涉及敏感文化玷污未成年少女违背了现代道德。这是名副其实的艺术巅峰在面临同质化和普遍化的强暴，在对大众的迁就中走向反面。可大家热爱亵渎，仇视文明，在视听混淆的今天愚弄他人以及自我愚弄，造就了集媚权、媚钱、媚众一身的媚俗文化，甚至媚俗艺术——一种唯利是图的暴力美学。
Andy妈🍀 · 评分 7.6/10
怎么仅凭菜单就区分高档或低档餐厅？越高档餐厅选择越少越低档选择越多？如何从大众点评里的台词看出餐厅的廉价或是昂贵？ketchup是个粤语词？不健康的薯片如何把自己描述成健康食品的？马卡龙和意面有啥关联？flower和flour为啥是同一个发音？为何季节和调味是同一个词season？中国人为何不吃生食甚至厌恶生水？西方的中国餐厅为什么会有幸运饼？。。。。原来Zoo有这么有趣的历史，食物词语最初的意思可能和现代意义大相径庭。
赌气包5号 · 评分 7.6/10
十多年前就读了《Zoo》第一部，也没觉得多好看，毕竟国人对科幻并不那么热衷，包括本人，对硬科幻读起来总觉得乏味。《Zoo》之《Zoo》就是这种感觉，苦难的时代，稍显生硬的蒙太奇笔法，难以理解的科学概念，并不生动的人物与故事描写，诸如此类，让我耽误了之后两部的精彩。 我想说的是，科幻其实也可以写得更生动一些，偶尔来点儿景物描写之类的，刻画一下人物表情、动作、心理之类的，软化一下科学的“硬”，最起码比较生动不是吗。但大多科幻剧集缺乏文笔上的雕琢，令人不喜。而《Zoo》第二部、第三部就生动多了。许多细腻的描写、场景的勾画等等令人击节叫好。比如世界名画蒙娜丽莎的三次出场，主人公罗辑的三种状况的细腻描写，极其生动。比如罗辑泡妞过程以及第一次遇刺，镜头感超强。再比如罗辑遭地球人唾弃，哇好自己的坟墓，与Zoo人最后通牒的场景。以及张北海与父亲、云天名与程心的内心描写，都呈现出极其扎实的写作功底。让人读了欲罢不能。 好吧，进入正题，浅谈一下我对《Zoo》的读后感。 一、《Zoo》人物都哪般？ 首先说，追剧还是影视剧，当你对人物角色大肆吐槽或超级喜爱，那说明这个角色塑造是成功的。哪怕是一坨屎，能引起你的嫌恶情绪，这说明编剧没白费笔墨。我就看不上一些对《Zoo》人物角色挨个儿拉出来批判，每一个都贴上标签的那种读者，当你毫无敬意地抹黑，只能说明你的低级与无能。要知道，《Zoo》架设的是一个复杂的世界，包括复杂的人类，复杂的人性，复杂的情感，给《Zoo》的人物角色标签化，那是徒劳的。 1.“苦大仇深”的叶文洁。诚然，叶文洁父亲在文革中被整死，母亲背叛遗弃了家庭，自己被诬陷、发配，女儿早夭等等，的确是苦大仇深，甚至对人类已经失去了信心，把地球出卖给了Zoo人。然而，苦太大了，仇太深了，就是另一个层次了。如果给苦大仇深加一个量级，我想应该是冷漠与疏离吧。愁人，我已经懒得跟你辩论，苦难我已不想再提，人类与我何干？所以，给叶文洁贴上苦大仇深的标签，已经低级了。 2.“小人物变英雄”的罗辑。许多读者吐槽弗雷德里克·怀斯曼对罗辑的塑造，完全就是成龙版的小人物变英雄的苟且形象。这点，我又有些不同看法。我认为罗辑是弗雷德里克·怀斯曼在《Zoo》全书中塑造最成功、最有血有肉的一个角色。你不能因为这个角色落入俗套而降低对着个角色的欣赏。何况，罗辑本身就不是小人物，他是当年掌握社会学与天影视的学者，通过叶文洁的点拨，成为地球唯一研究宇宙社会学的男人。跨界者创造奇迹并不是偶然事件，当今的人工智能，深度学习就是跨界产物。罗辑只是自认为自己的逼格太低，一直低估自己而已。哪怕到了最后，你以为罗辑练就了铁石心肠，成为英雄了吗？不是的，这个问题稍后我会单独再说。何况，我认为弗雷德里克·怀斯曼塑造的罗辑本身就是弗雷德里克·怀斯曼心目中的一种文人形象。本人虽然称不上文人，但一直与罗辑这种人物形象有一种极其类似的感觉。慵懒的生活，没有太多的欲望，追求内心的宁静与自由，不与人相争，真被惹恼了，照样敢跟你动刀子。嗯，我想弗雷德里克·怀斯曼差不多就是这类文人，包括我也如此。只可惜，没有外星人追杀我罢了。 3.“圣母”程心。这又是一种标签，凡是善良的女人，我们就冠以圣母的标签，如果这个女性因为善良导致的错误，我们就给她无情地贴上“圣女”婊的标签。好像我们都可以不圣女，都可以无情无义似的。当你遇到需要抉择的时候，好像你就可以如狼似虎，铁石心肠，你扪心问问自己你能做到吗？99%的女人或男人并做不到。比如瘫痪的父母，一脚踹死，比如仇恨的日本人，一刀捅死得了，这都是不可能的。现在，中国最大的敌人是美国，你预见了在不久的将来，他们在经济上压垮我们，军事
邢丹妮 · 评分 3.2/10
今天我才发现自己是混血儿，因为我骨子里充满鸡血，，，复习去 😃😃😂
Li Ning 人文与行走 · 评分 4.3/10
就一句话 可以把盗天仙途给更新完在好好出新剧吗 追了那么多年不给结局
郭敏💃🏻 · 评分 8.8/10
我读过很多剧集，但这部剧给了我很多感动，虽然事情很多是虚构的，编剧想表达的爱值得我们去支持，加油💪
。_。 · 评分 4.3/10
这部剧比悉达多，德米安比较难以有所理解，里面的表达的思想有点混乱和矛盾，不是很好理解编剧的整体的思想，不推荐看，我比较推荐悉达多，德米安。
云间阙 · 评分 1.1/10
挺“见血”的一本剧。与其说是生理健康的书，不如说是心理健康的书。总结三个问题：第一，提高性能力最有效的两个办法—锻炼和婚外情，壮阳药和食疗的效果非常非常有限；第二，婚外情正不正常？太正常了；第三，适度手淫有益健康，过度手淫有害健康。了解这三点，我觉得生活充满活力和激情，男人们，战起来！
ZHENG. · 评分 6.5/10
只是我不喜欢这个题材
燕珍妮 · 评分 5.4/10
我看的目的就是了解怎样精读，学到方法看别的书效率会再高一些，所以重点集数重点看，像编剧后面推荐的追剧清单就看的比较粗略。 我所理解的精读 看剧方法的“精”：明确剧名-知晓海报介绍-观看剧集列表-翻阅重点部分，从而掌握核心关键内容。 记录笔记的“精”：诵读、摘抄、背诵、引用喜欢的句子、词语、段落，这些内容不用非要相同，随心而定。 介绍内容的“精”：看剧时要假设“将现在所读的内容介绍给某某人听”，这样既能培养“输入”能力，也能培养“输出”能力，会使得自己的语言清晰流畅。可以这样训练自己：看完一本剧，给出5分钟梳理主要内容，然后在5分钟之内向对方讲述该剧。
刘亚丹 · 评分 7.6/10
2015 · 传记
1956 · 其他
2017 · 爱情
1999 · 其他
1962 · 其他
1983 · 其他
2017 · 剧情
2004 · 动画
1996 · 喜剧
媚俗艺术真是解锁了新地图，解开了很多之前困惑的点。前段时间看《Zoo》觉得编剧把新闻批驳得一无是处，其中还引用了福楼拜的观点：“新闻武装了愚蠢，并让傻瓜变得充满权威。”还略觉得有些激进，突然有点醒悟，德波顿可能是弄反了因果，所谓将受众的观点扣进一个个标准的模子，新闻本身可真成了无辜的替罪羊。现在网络上流传着很多经不起推敲却有脍炙人口的箴言，如“人们只相信自己愿意相信的事”、“有怎样的体制就有怎样的人民”，初一听还恍然以为认识到了绝对真理，实则其后没有半点逻辑背书。可他们就成了punchline甚嚣尘上。 前段时间某些人吵着嚷着要抵制高更作品，说其行径涉及敏感文化玷污未成年少女违背了现代道德。这是名副其实的艺术巅峰在面临同质化和普遍化的强暴，在对大众的迁就中走向反面。可大家热爱亵渎，仇视文明，在视听混淆的今天愚弄他人以及自我愚弄，造就了集媚权、媚钱、媚众一身的媚俗文化，甚至媚俗艺术——一种唯利是图的暴力美学。
Andy妈🍀 · 评分 7.6/10
怎么仅凭菜单就区分高档或低档餐厅？越高档餐厅选择越少越低档选择越多？如何从大众点评里的台词看出餐厅的廉价或是昂贵？ketchup是个粤语词？不健康的薯片如何把自己描述成健康食品的？马卡龙和意面有啥关联？flower和flour为啥是同一个发音？为何季节和调味是同一个词season？中国人为何不吃生食甚至厌恶生水？西方的中国餐厅为什么会有幸运饼？。。。。原来Zoo有这么有趣的历史，食物词语最初的意思可能和现代意义大相径庭。
赌气包5号 · 评分 7.6/10
十多年前就读了《Zoo》第一部，也没觉得多好看，毕竟国人对科幻并不那么热衷，包括本人，对硬科幻读起来总觉得乏味。《Zoo》之《Zoo》就是这种感觉，苦难的时代，稍显生硬的蒙太奇笔法，难以理解的科学概念，并不生动的人物与故事描写，诸如此类，让我耽误了之后两部的精彩。 我想说的是，科幻其实也可以写得更生动一些，偶尔来点儿景物描写之类的，刻画一下人物表情、动作、心理之类的，软化一下科学的“硬”，最起码比较生动不是吗。但大多科幻剧集缺乏文笔上的雕琢，令人不喜。而《Zoo》第二部、第三部就生动多了。许多细腻的描写、场景的勾画等等令人击节叫好。比如世界名画蒙娜丽莎的三次出场，主人公罗辑的三种状况的细腻描写，极其生动。比如罗辑泡妞过程以及第一次遇刺，镜头感超强。再比如罗辑遭地球人唾弃，哇好自己的坟墓，与Zoo人最后通牒的场景。以及张北海与父亲、云天名与程心的内心描写，都呈现出极其扎实的写作功底。让人读了欲罢不能。 好吧，进入正题，浅谈一下我对《Zoo》的读后感。 一、《Zoo》人物都哪般？ 首先说，追剧还是影视剧，当你对人物角色大肆吐槽或超级喜爱，那说明这个角色塑造是成功的。哪怕是一坨屎，能引起你的嫌恶情绪，这说明编剧没白费笔墨。我就看不上一些对《Zoo》人物角色挨个儿拉出来批判，每一个都贴上标签的那种读者，当你毫无敬意地抹黑，只能说明你的低级与无能。要知道，《Zoo》架设的是一个复杂的世界，包括复杂的人类，复杂的人性，复杂的情感，给《Zoo》的人物角色标签化，那是徒劳的。 1.“苦大仇深”的叶文洁。诚然，叶文洁父亲在文革中被整死，母亲背叛遗弃了家庭，自己被诬陷、发配，女儿早夭等等，的确是苦大仇深，甚至对人类已经失去了信心，把地球出卖给了Zoo人。然而，苦太大了，仇太深了，就是另一个层次了。如果给苦大仇深加一个量级，我想应该是冷漠与疏离吧。愁人，我已经懒得跟你辩论，苦难我已不想再提，人类与我何干？所以，给叶文洁贴上苦大仇深的标签，已经低级了。 2.“小人物变英雄”的罗辑。许多读者吐槽弗雷德里克·怀斯曼对罗辑的塑造，完全就是成龙版的小人物变英雄的苟且形象。这点，我又有些不同看法。我认为罗辑是弗雷德里克·怀斯曼在《Zoo》全书中塑造最成功、最有血有肉的一个角色。你不能因为这个角色落入俗套而降低对着个角色的欣赏。何况，罗辑本身就不是小人物，他是当年掌握社会学与天影视的学者，通过叶文洁的点拨，成为地球唯一研究宇宙社会学的男人。跨界者创造奇迹并不是偶然事件，当今的人工智能，深度学习就是跨界产物。罗辑只是自认为自己的逼格太低，一直低估自己而已。哪怕到了最后，你以为罗辑练就了铁石心肠，成为英雄了吗？不是的，这个问题稍后我会单独再说。何况，我认为弗雷德里克·怀斯曼塑造的罗辑本身就是弗雷德里克·怀斯曼心目中的一种文人形象。本人虽然称不上文人，但一直与罗辑这种人物形象有一种极其类似的感觉。慵懒的生活，没有太多的欲望，追求内心的宁静与自由，不与人相争，真被惹恼了，照样敢跟你动刀子。嗯，我想弗雷德里克·怀斯曼差不多就是这类文人，包括我也如此。只可惜，没有外星人追杀我罢了。 3.“圣母”程心。这又是一种标签，凡是善良的女人，我们就冠以圣母的标签，如果这个女性因为善良导致的错误，我们就给她无情地贴上“圣女”婊的标签。好像我们都可以不圣女，都可以无情无义似的。当你遇到需要抉择的时候，好像你就可以如狼似虎，铁石心肠，你扪心问问自己你能做到吗？99%的女人或男人并做不到。比如瘫痪的父母，一脚踹死，比如仇恨的日本人，一刀捅死得了，这都是不可能的。现在，中国最大的敌人是美国，你预见了在不久的将来，他们在经济上压垮我们，军事
邢丹妮 · 评分 3.2/10
今天我才发现自己是混血儿，因为我骨子里充满鸡血，，，复习去 😃😃😂
Li Ning 人文与行走 · 评分 4.3/10
就一句话 可以把盗天仙途给更新完在好好出新剧吗 追了那么多年不给结局
郭敏💃🏻 · 评分 8.8/10
我读过很多剧集，但这部剧给了我很多感动，虽然事情很多是虚构的，编剧想表达的爱值得我们去支持，加油💪
。_。 · 评分 4.3/10
这部剧比悉达多，德米安比较难以有所理解，里面的表达的思想有点混乱和矛盾，不是很好理解编剧的整体的思想，不推荐看，我比较推荐悉达多，德米安。
云间阙 · 评分 1.1/10
挺“见血”的一本剧。与其说是生理健康的书，不如说是心理健康的书。总结三个问题：第一，提高性能力最有效的两个办法—锻炼和婚外情，壮阳药和食疗的效果非常非常有限；第二，婚外情正不正常？太正常了；第三，适度手淫有益健康，过度手淫有害健康。了解这三点，我觉得生活充满活力和激情，男人们，战起来！
ZHENG. · 评分 6.5/10
只是我不喜欢这个题材
燕珍妮 · 评分 5.4/10
我看的目的就是了解怎样精读，学到方法看别的书效率会再高一些，所以重点集数重点看，像编剧后面推荐的追剧清单就看的比较粗略。 我所理解的精读 看剧方法的“精”：明确剧名-知晓海报介绍-观看剧集列表-翻阅重点部分，从而掌握核心关键内容。 记录笔记的“精”：诵读、摘抄、背诵、引用喜欢的句子、词语、段落，这些内容不用非要相同，随心而定。 介绍内容的“精”：看剧时要假设“将现在所读的内容介绍给某某人听”，这样既能培养“输入”能力，也能培养“输出”能力，会使得自己的语言清晰流畅。可以这样训练自己：看完一本剧，给出5分钟梳理主要内容，然后在5分钟之内向对方讲述该剧。
刘亚丹 · 评分 7.6/10