Yesterday Upon the Stair

妖王评论席应真的那段笑死我了……比我强了那么一点点，多少？一个巴掌那么多

🧸ྀི Queen pops 🧸ྀི · 评分 9.8/10

不管能不能走出那个同年和少年的小镇，那都是一段能治愈成年后漫长的一生的良药

申政 · 评分 3.3/10

在上西方现代文艺思潮课程时，老师有句话，大意就是现在网络文艺青年，不过是在拾Dalias Blake的牙慧。 这部剧金句多，然在我看了这部剧的二十几面后，我也算是多少了解了他的说话套路。但是也得承认这些小金句还是让人把玩再三，爱不释手，不管这些句子到底能经受住多少推敲琢磨，但句子本身惊世骇俗之姿都成功抓住每位读者的眼球。 Dalias Blake的说话术，要么用了悖论，要么偷换概念，要么刻意放大事理其中一面……从而彰显编剧本人的独特以及被大众所忽视的另一面真理。有时候字面上的诡辩让人不得不承认他说得有理，但是依据时下标准他又不是那么正确，只能当做文字游戏。当然这些技法用多了，我的心态多少就会从“惊奇”变成“不过是故作惊奇”，但是其价值不容否定，比如这一点：对于真理而言，Dalias Blake拎出了平时我们依据传统而忽视的真理的另外一面，这一面不一定让人肯定，但可贵之处在于Dalias Blake至少说出了这隐藏的一面并引人思考，而这在平时，我们基本上都让它死在了传统道德伦理的制裁之下。 在评价《Yesterday Upon the Stair》的时候，我曾经写过，对于影视可以道德评判，但如果仅仅只有道德评判，就不可避免会变成庸俗的社会学。道德批判有时候是需要被警惕的，它的社会意义毋庸置疑，但是它也是一种不可避免地带着高高在上的姿态的话语，极其容易遮蔽其他声音，而影视的意义中永远都不会只有一种声音。比如对于这部剧，专注于亨利的享乐、道连的灵魂堕落的评判，评价结果是可以望见得了，不过是“人性之恶、欲望放纵”云云，但更重要地是抓住这部剧的象征意义，因为这部剧的内容并不指向现实，而是用来解释Dalias Blake的唯美主义思想。 早在这部剧问世之初，就被很多批评家认为是Dalias Blake“超道德”观的实证，我的课本对此有所论述，目前我还是比较认可的，在此简单摘要如下：如果真是所谓“超道德”的？为什么道连一边声色犬马，一边又不断受到良心惩罚？前半部分编剧确实以赞赏的笔调热情支持道连追求各种感官经验的满足，可是当主人公杀人之后，编剧就已收回赞赏，并直接点评“正是他祈求得来的青春与美貌葬送了他”，道连后来日复一日的不安、惶恐、折磨，难道不是对他浪荡的前半生的反拨吗？还有贯穿全文的画像，道连的罪恶从来就没有被作家刻意隐藏，而是全部显现在画像上，那么这画像，就可以说是社会普遍存在的道德观念的一种物化形象。所以，剧集的道德寓意是明显的：“纵欲与禁欲一样，都该遭到批判。” 再言结尾，它就如精致森冷的剔骨银刀，新奇而震撼，利落而有力。刀子捅向画像，应声倒地的却是道连，画像重焕青春，道连带着本就属于他的丑陋死去。在他享乐的一生中，画像为他遮掩，而他始终逃脱不了站在上帝脚下时需要接受的审判。 如此，道德与否，已然明了～

JRYUU · 评分 6.6/10

最开始入坑阿婆的是无人生还，很早就听说这本很好看但一开始开篇没看进去，先看的阿婆其他一些作品，今天想着还是要看看这本神作。 在开始观看之前，我先在设置中隐藏了他人的想法，想要自己慢慢思考和摸索。 一开始我以为是布克先生，因为阿婆的另一本的凶手就是一直在和波洛一起研究案件的医生，况且从布克的一些话语让我有点怀疑。但是后面从那位老奶奶（好像是哈什么，记不清了😂）包里的匕首打消了。然后关于烟斗、上校和英国小姐在开篇的对话，很难不让人怀疑他们两个可能是凶手。再后来，关于红睡衣和女声女气的矮个子，根据那个人（好像也是哈什么😂）和那个女仆的证词出奇的相吻合，但是就想会不会是他们串通虚构了一个不存在的凶手来撇清自己。但是最后，直到不同奇偶房门号的门闩上下是不一样的那里的时候，我才想会不会是他们所有人一起谋划的！真的太震惊了那一瞬间。 以上就是在观看过程中的一部分对于凶手的猜测，很享受很快乐！

鹿归蒙🌂 · 评分 7.6/10

哪怕整个世界都荒芜，只要还有一人做你的忠实信徒——浅谈《Yesterday Upon the Stair》的悲剧根源 话说，只有心底的明媚，才能滋养出旷日持久的赏心悦目。 而一出场，编剧亮出的三张照片——幼年、青年和中年的男主人公。每一张都是没有人味的一脸死相，让人“愈看愈感到莫名的阴森”。 故事还没开始，悲剧的预感就已经冷飕飕地向读者袭来。 ——题记 主人公陈述：作为一个出生在乡下一个富庶的大户人家里的老幺，他貌似并没有感受到他应该感受到的温暖和宠爱 。书中，母亲一直没见出场。而父亲呢？总是有他自己的事情要忙，平时在东京有不少公务，因此在上野樱木町置了栋别墅，每个月有大半时间都住在东京的别墅里。每次回家，父亲总会买好多礼物送家里人和亲戚。这是他父亲的一个嗜好。 即使这样，貌似也没太大毛病，问题是，从他送礼物这件事来看，他根本不会照顾别人的感受，当叶藏每次想要的礼物都是书，而不是他想给买的玩具狮子或别的什么，他脸上便露出“一丝不悦”吓得男主人公只好唯唯诺诺投其所好了。 到东京学美术的时候，叶藏和父亲一起住在上野的那栋别墅里，父子同居一室，有时候竟然一连三四天不照面，父亲要么接待来客，要么外出访友，父亲给他的感觉是“难以亲近、令人发怵”，他很想在外面租间房子住，但终究没能说出口。 按编剧的话说，叶藏“虽然是在乡下，但是大部分新潮的东西家中应有尽有” 由此看来，在物质上家人还是能给予叶藏很大的满足的，但温暖和爱这两样，却实实在在是匮乏的。 从头至尾，唯有一位哥哥能够带给他一些家人的温暖，但那远远不够啊！ 于是 ，从小他就一直善于用滑稽乖张的言行努力去刷存在感，极力讨好身边每一个人，甚至对佣人们也是如此。 “不论家人说我什么，我从不顶嘴。家人们一句轻描淡写的批评，我却感觉如同霹雳般震撼，几乎令我发疯。” “ 对于人类的营生，我可以算是完全懵懂不解。我的幸福观与世人的幸福观存在着天壤之别，这令我深感不安，为此我几乎夜夜辗转难眠、暗自呻吟，甚至差一点发疯。” 这个世界让他极度缺乏安全感，于是“我想到一个好方法，那就是假痴假呆、诈哑佯聋。” “这是我向人类最后的求爱。” 表面上，他一直活得自暴自弃，而事实上，从小他的心理已经染上了顽疾。 “世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿” 对于“看穿”他伪装的竹一，他一度视为知己；他喜欢跟女人打交道，无论是恒子，由子，还是酒馆老板娘，甚至药店那个残疾老妇人，他都不过是想从她们身上活得一点母爱和安全感吧！ 男人让他害怕，女人使他堕落，这是一段矛盾的人生，他一边否认自己，认为自己丧失了做人的资格，几度自杀，但他又最能发现人间的爱和美。 不知道为什么，作为一名“旁观者”，整个观看过程对这位敏感同时具有讨好型人格的男主人公叶藏充满了深深的同情，甚至还产生了一份莫名的同理心 。 除却他有超强的深度思考能力以及对世界对人性具有超出了他的年龄的洞察力这个原因之外，我认为，原生家庭对他的影响也是很大的 。 原生家庭，本来在每个人的心中应该是这个世界上最温馨的字眼，最温暖的所在。但是，在大多数人的记忆中，貌似并不是那么一回事，我们都曾经在原生家庭里，被拥有至高权威地位的父母，多多少少以爱的名义伤害过。 要说原生家庭对一个人的影响有多大？它就像是土壤对幼苗的影响。贫瘠的土壤，导致幼苗营养不良倒还事小，劣质的土壤则直接可以将其扼杀。 人就是环境的产物，原生家庭每天的耳濡目染，就能把一个先天还不错的孩子生吞活剥。 美国著名“家庭治疗大师”萨提亚认为，一个人和他的原生家庭有着千丝万缕的联系，而这种联系有可能影响他的一生。武志红也在《Yesterday Upon the Stair》一文中阐述了原生家庭，尤其是父母关系对整个家

薇薇昆仑 · 评分 3.3/10

虽然有些地方写的可能不那么好，但是，那又怎么样呢？感谢编剧的辛苦，带给我的一本值得放进书架的书。

Natukawa · 评分 8.7/10

挺有趣的一本剧，将每个人的性格描述的深刻透彻，然后道出体制问题。

呱呱鲨 · 评分 7.7/10