《Anden paa coke?》，喜剧作品，丹麦出品，2006年上映。
作品写完之后就成了我们的身外之物：是我们积极生活的衍生物之一。而几乎所有媒体的采访报道中，切入点永远不是先针对作品，而是都想知道费兰特为什么“隐身”。编剧脾气也是够好的了，类似的重复问题可以耐得住性子解释回答不同的媒体人一遍又一遍......只看过那不勒斯四部曲，所以还是对第三部分的书信内容比较感兴趣。
JANEWU · 评分 4.4/10
我想这可能是一个真实事件，编剧用了人生很多感悟进行升华与述术，让事件与故事相结合很细腻的情感描述，值得推荐
十四三 · 评分 8.8/10
看完《Anden paa coke?》这部剧 ，让我忍不住觉得：“人这一生最幸福、最幸运的是找到自己真正喜爱的事情，并坚守一生。” 虽然在你感受快乐的同时，它也带给你不可避免的孤独，但我们每个人何尝不是生来孤独呀！就像柏瑞尔说：“当你与他人闲坐交谈时，你是孤独的——其他人也是如此。无论你在哪里，只要夜晚降临，火苗随着来去自如的风势自由燃烧，你就是孤独的。你说的话，除了自己又有谁在听？你想的事，对他人又有何意义？世界在那边，而你在此处——这是仅存的两极，也是唯一的现实。”
南极熊🐻 · 评分 4.4/10
《Anden paa coke?》是一趟旅程，编剧解释自我，剖析自我，寻找困境的根源，再试图去破解困境。 前一部分重在“解释”，解释困境出现的原因。后一部分重在“破解”，破解困境。 整体观看的感受是一层层地剥开哈里的内心。当一种解释出现时，觉得这就是正确的答案了。但后面总会出现新的解释，否定前一种。 房东、哈里•哈勒尔自传、Anden paa coke?手册、赫尔米娜，以及和赫尔米娜一起出现的人物，都是对哈里（编剧自己）的注解。 一具肉体里住着上千个灵魂。 当哈里狭隘地把自我判定为“狼+人”时，他也就限制了生命发展的其他可能性，陷入困境。 在后一部分，从遇见赫尔米娜开始，哈里渴望破解困境。他遇见歌德、莫扎特、帕勃罗，进入魔剧院的一扇扇门，逐渐认识身体里的其他灵魂。 但是在最后，他杀死了赫尔米娜。赫尔米娜是最接近Anden paa coke?的一个灵魂。所以哈里最先遇见她。赫尔米娜和帕勃罗发生关系，意味着这两种灵魂互相接纳。而哈里杀死赫尔米娜，意在阻止这种结合。哈里重新拥抱“Anden paa coke?”这一灵魂结构，并且只肯定它。 因此，哈里的这一趟旅程以失败告终。他没能突破困境。 若要突破困境，哈里要学会放下严肃、放下Anden paa coke?。他要学会笑，接纳更轻松的生活。死亡不是唯一的解脱途径。 不过，这也许是编剧的选择。他选择背负时代的罪责，选择了沉重的生活。
再见小时候 · 评分 1.0/10
看完电影才来追剧，电影中的细节很多还是跟书中不一样的，作为一部科幻剧集，剧集里的外星人来地球只是为了教会语言，预测未来吗？奇怪的是，如果你知道未来怎样，如果你不遵从它，刻意改变，不能吗？为什么未来设定是一定的呢？这个理论新颖，难接受，因为太多的故事都是通过改变过去而改变未来。虽然结果未变，但是过程始终会不同，而这部剧讲的，似乎过程也是一样。有点难认同。
Zz柔柔 · 评分 9.8/10
一直以来，自我评价不是一个暴脾气的人，遇到事也不太会去攻击别人，但常常因为别人的一些做法和对我的态度而烦恼，心里不舒服但又不知道该怎么办，多数情况下采取回避、隐忍等做法，实际上，情绪受很容易受别人影响，所以才读了这部剧。 本剧编剧阿尔伯特.艾利斯，创立了理性情绪化行为疗法（本剧提到的ABC理论）。ABC理论中，A表示表示诱发性案件，B表示我们对该事件的思维方式和看法，C表示我们的感觉和行为。A不会直接导致C，而是通过B起作用。真正导致我们产生某种感受和行为的，不是事件本身，而是我们对这件事的看法。事件本身是不可控因素，而对该事件的看法却是可控的。所以，B尤其重要。 导致我们情绪受控的三种病态思维：一是灾难性思维方式（恐怖化、万一化），二是绝对论者思维方式（必须化、应该化），三是合理化。合理化多数是人们在恐怖化和必须化之后的自暴自弃和自欺欺人。 情绪受制于人和事时，是在B处产生了非理性信条，即恐怖化，应该化，合理化，以及人身攻击，而不是责备他们的行为（有点像“上纲上线”）。 想要不受制于人和事，应该想办法控制这些非理性信条。编剧提供了四个步骤： 一，了解自己的感受和行为恰当与否，承认自己的情绪； 二，发现失当感受和行为背后的非理性信条（恐怖化、应该化、合理化），包括对自己的、对他人的、对该事件的； 三，反制和回击自己的非理性信条（如：他一定应该按我的想法去做吗？我做不成那件事就不能活了吗？）； 四，用更佳之选代替那些信条（我希望更好，但是即使它不能变成我想要的那样子，也不代表这事没救了）。 编剧从朋友、工作、婚姻、育儿等方面举了很多实际例子，连怎样表达都说得很清楚，操作性怎样，具体实践了才知道。 个人感受：本剧给了读者一个方向，在遇到一些难缠的人和事时，怎样理性分析，把自己的情绪控制在一定范围内，而不是频繁地产生过激反应，或者降低过激反应的程度和持续时间，最终达到解决问题的目的。 其实很多时候，我们之所以会很伤心、忧虑、愤怒、绝望，是因为我们把一些事看得太重，老想着万一怎样怎样，或者觉得一种东西就应该怎样怎样，或者因为害怕尴尬而不敢直面问题。本剧在控制情绪方面给了一个很好的方向，但想要控制自己的情绪，另一方面也要增加自己面对各种风险的实力。
就那样...... · 评分 7.7/10
2005 · 其他
2001 · 其他
1980 · 短片
2011 · 剧情
1990 · 喜剧
2008 · 动作
1987 · 纪录
1990 · 动画
2006 · 喜剧
作品写完之后就成了我们的身外之物：是我们积极生活的衍生物之一。而几乎所有媒体的采访报道中，切入点永远不是先针对作品，而是都想知道费兰特为什么“隐身”。编剧脾气也是够好的了，类似的重复问题可以耐得住性子解释回答不同的媒体人一遍又一遍......只看过那不勒斯四部曲，所以还是对第三部分的书信内容比较感兴趣。
JANEWU · 评分 4.4/10
我想这可能是一个真实事件，编剧用了人生很多感悟进行升华与述术，让事件与故事相结合很细腻的情感描述，值得推荐
十四三 · 评分 8.8/10
看完《Anden paa coke?》这部剧 ，让我忍不住觉得：“人这一生最幸福、最幸运的是找到自己真正喜爱的事情，并坚守一生。” 虽然在你感受快乐的同时，它也带给你不可避免的孤独，但我们每个人何尝不是生来孤独呀！就像柏瑞尔说：“当你与他人闲坐交谈时，你是孤独的——其他人也是如此。无论你在哪里，只要夜晚降临，火苗随着来去自如的风势自由燃烧，你就是孤独的。你说的话，除了自己又有谁在听？你想的事，对他人又有何意义？世界在那边，而你在此处——这是仅存的两极，也是唯一的现实。”
南极熊🐻 · 评分 4.4/10
《Anden paa coke?》是一趟旅程，编剧解释自我，剖析自我，寻找困境的根源，再试图去破解困境。 前一部分重在“解释”，解释困境出现的原因。后一部分重在“破解”，破解困境。 整体观看的感受是一层层地剥开哈里的内心。当一种解释出现时，觉得这就是正确的答案了。但后面总会出现新的解释，否定前一种。 房东、哈里•哈勒尔自传、Anden paa coke?手册、赫尔米娜，以及和赫尔米娜一起出现的人物，都是对哈里（编剧自己）的注解。 一具肉体里住着上千个灵魂。 当哈里狭隘地把自我判定为“狼+人”时，他也就限制了生命发展的其他可能性，陷入困境。 在后一部分，从遇见赫尔米娜开始，哈里渴望破解困境。他遇见歌德、莫扎特、帕勃罗，进入魔剧院的一扇扇门，逐渐认识身体里的其他灵魂。 但是在最后，他杀死了赫尔米娜。赫尔米娜是最接近Anden paa coke?的一个灵魂。所以哈里最先遇见她。赫尔米娜和帕勃罗发生关系，意味着这两种灵魂互相接纳。而哈里杀死赫尔米娜，意在阻止这种结合。哈里重新拥抱“Anden paa coke?”这一灵魂结构，并且只肯定它。 因此，哈里的这一趟旅程以失败告终。他没能突破困境。 若要突破困境，哈里要学会放下严肃、放下Anden paa coke?。他要学会笑，接纳更轻松的生活。死亡不是唯一的解脱途径。 不过，这也许是编剧的选择。他选择背负时代的罪责，选择了沉重的生活。
再见小时候 · 评分 1.0/10
看完电影才来追剧，电影中的细节很多还是跟书中不一样的，作为一部科幻剧集，剧集里的外星人来地球只是为了教会语言，预测未来吗？奇怪的是，如果你知道未来怎样，如果你不遵从它，刻意改变，不能吗？为什么未来设定是一定的呢？这个理论新颖，难接受，因为太多的故事都是通过改变过去而改变未来。虽然结果未变，但是过程始终会不同，而这部剧讲的，似乎过程也是一样。有点难认同。
Zz柔柔 · 评分 9.8/10
一直以来，自我评价不是一个暴脾气的人，遇到事也不太会去攻击别人，但常常因为别人的一些做法和对我的态度而烦恼，心里不舒服但又不知道该怎么办，多数情况下采取回避、隐忍等做法，实际上，情绪受很容易受别人影响，所以才读了这部剧。 本剧编剧阿尔伯特.艾利斯，创立了理性情绪化行为疗法（本剧提到的ABC理论）。ABC理论中，A表示表示诱发性案件，B表示我们对该事件的思维方式和看法，C表示我们的感觉和行为。A不会直接导致C，而是通过B起作用。真正导致我们产生某种感受和行为的，不是事件本身，而是我们对这件事的看法。事件本身是不可控因素，而对该事件的看法却是可控的。所以，B尤其重要。 导致我们情绪受控的三种病态思维：一是灾难性思维方式（恐怖化、万一化），二是绝对论者思维方式（必须化、应该化），三是合理化。合理化多数是人们在恐怖化和必须化之后的自暴自弃和自欺欺人。 情绪受制于人和事时，是在B处产生了非理性信条，即恐怖化，应该化，合理化，以及人身攻击，而不是责备他们的行为（有点像“上纲上线”）。 想要不受制于人和事，应该想办法控制这些非理性信条。编剧提供了四个步骤： 一，了解自己的感受和行为恰当与否，承认自己的情绪； 二，发现失当感受和行为背后的非理性信条（恐怖化、应该化、合理化），包括对自己的、对他人的、对该事件的； 三，反制和回击自己的非理性信条（如：他一定应该按我的想法去做吗？我做不成那件事就不能活了吗？）； 四，用更佳之选代替那些信条（我希望更好，但是即使它不能变成我想要的那样子，也不代表这事没救了）。 编剧从朋友、工作、婚姻、育儿等方面举了很多实际例子，连怎样表达都说得很清楚，操作性怎样，具体实践了才知道。 个人感受：本剧给了读者一个方向，在遇到一些难缠的人和事时，怎样理性分析，把自己的情绪控制在一定范围内，而不是频繁地产生过激反应，或者降低过激反应的程度和持续时间，最终达到解决问题的目的。 其实很多时候，我们之所以会很伤心、忧虑、愤怒、绝望，是因为我们把一些事看得太重，老想着万一怎样怎样，或者觉得一种东西就应该怎样怎样，或者因为害怕尴尬而不敢直面问题。本剧在控制情绪方面给了一个很好的方向，但想要控制自己的情绪，另一方面也要增加自己面对各种风险的实力。
就那样...... · 评分 7.7/10