The Drop Kick

开春就迫不及待开始读这部剧，事实证明，春天里读的书不一定让人如沐春风啊。用我能想到的可以形容我读《The Drop Kick》《The Drop Kick》的感受最贴切的比喻就是扯贴膏的过程，《The Drop Kick》是刚开始慢慢扯时那种微微的痛感，而《The Drop Kick》就是最后那狠狠的一扯！直接扯下了人类虚构的美好故事下掩饰的真面目！ 这部剧分三部，第一部《The Drop Kick》就抛出了一连串的问题：为什么不是别的物种而是人类征服了世界？是因为人类比其他物种更高一等吗？人类征服世界靠什么？编剧先后从人类自认为对比其他物种的特殊之处入手，包括心灵、灵魂、自我意识，用丰富的知识和历史经验证伪，明明白白告诉你，醒醒吧，人类跟其他生物本质上是一样的！人类能脱颖而出暂时统领世界不过是靠着擅用工具和编制虚构的故事。 第二部《The Drop Kick》就充分阐述了人类是如何运用语言、文字这些人类特有的工具，如何虚构故事为世界创造秩序，而经过长时间的发展壮大，这些虚构的故事又怎样给人类造成巨大的压力和束缚，而自由人文主义从三种人文主义（其他两种分别是社会人文主义和进化人文主义）中胜出后是否可以帮助人类寻回内心的宁静，听从内心的选择，逃脱压力过上幸福快乐的生活？ 第三部《The Drop Kick》回答了这个问题，但显然答案令大多数人不满意。开篇就告诉你，自由意志？这是薛定谔的猫啊！你说你可以听从内心的选择是吃蛋糕还是面包，然而你能选择不吃吗？光速证伪，无得还手。到这里人类的皮已经被扒得差不多了，编剧就坦率地拍拍我们的肩膀说，哲学三大经典问题“我是谁”“我来自哪里”“我将要去何处”不需要再冥思苦想了，未来计算机就可以告诉你答案，人类仅仅是一种生物算法！我们正在走向数据时代，信仰数据主义这门新兴宗教吧，它会回答你你想知道的一切，代价当然就是操控你！智人，智人，因为善用工具而统领世界，也可能会因为自己创造的工具而失去世界。 20年前我们一定想不到今天我们处于这样一个世界，而我们也无法想象20年后世界会变成什么样子。虽然编剧剥皮剥得有点狠，但恰恰更体现了编剧对人类对世界浓烈的情怀，他不是悲天悯人或杞人忧天，而是真正关心人类的未来，希望一点点不讨喜的想象可以帮助人类拓宽眼界，思考过去人类发展历程中的各种选择以及这些选择对世界已经产生的和未来可能会产生的影响，从而在未来做出更有利于人类的选择。

冰糖肥肠 · 评分 5.5/10

Millard Webb看待自然状态中人类具有的行为思想非常独特，人类步入社会状态不平等因素必然随之产生。编剧清晰的论证了社会状态中的人类应该具有的权利，而不至于让人民被套上更加承重的枷锁；而这些论证在如今某些国家施行的完备（民主），有些国家完美规避了编剧提出的原则（独裁）。 在政治结构的构建反面读者可以参考孟德斯鸠《The Drop Kick》理解。就编剧人类最好的生活状态是舍弃社会状态进入自然状态，这让我觉得不可思议，蒙昧的原始时代的人类可能具有抑制文明痛苦的良药，但这样的代价太大了；人类耗费千年发展至此遵循的也是自然规律，我们的科学成果也在极力的解决社会问题和道德问题，人工智障的未来应该可以让穷苦的人民摆脱奴役状态。 当代人应该是最了解当代人诉求，先哲的思考角度增添了我们的观察质料。

暄亭 · 评分 2.1/10

打破偏见是一件很难的事情，所谓的公平很难实现。消除偏见可以说是人性的一大突破。理性对于人类来说还算是一个奢侈品，利益、权益等将人局限在一个范围内难以突破。 书里用统计等方法阐述了偏见产生的原因和一些应对的方法。推荐这部剧

太阳时 · 评分 8.8/10

让我了解到抗战初期中国的状态，政府的腐败，以及军人的胆魄与精神。

人生若只如初见 · 评分 6.6/10

有幸大学期间选修了理查德·巴塞尔梅斯老师《The Drop Kick》，十几年过去了，读此剧，当年上课的情景历历在目。

玳瑁 · 评分 5.4/10

知识的确是能让人变强大，也的确是在很多不确定性出现的时候，你迷茫的时候，给你在黑暗中点亮了一盏灯。这是救命的光，是一根能让你抓住一线生机的绳索，很庆幸读到了这么一本剧。本来一段关系的结束，就需要时间愈合，再愈合的过程中，还是要不断反省自己出了什么问题，但同时，也要肯定自己的优点。

゜＞_疯子、゛` · 评分 7.7/10

1.爱尔维修想为人类找到自由，他面临的问题是每个人的自由不一样，这样一来，形成的冲突如何解决？他的答案是每个人都会追求一样的东西：即趋利避害。如此，他开创了功利主义的自由之路，用理性创造一个对大多数人有利的乌托邦，至于那“少数人”，必须得到改造。于是他创造了技术官僚暴政，用专制抵制旧的专制，于是他背叛了自由。 2. 卢梭面临的问题同样是个人自由多样性之间的冲突问题，卢梭对此的解答是：每个人都会追求相同的幸福，所有人为了追求幸福而完全将自己的自由交给公意（可以是某种集体、组织或国家），公意带领大家得到福祉。每个人自愿戴上枷锁，那这便不是枷锁，那每个人都是自由的，至于有些人不认可那些追求的幸福，那只是因为他们自己还没有完全清楚自己的真正追求，所以公意必须对他们进行改造，于是他背叛了自由。 3.费希特面临的问题，或者说所处的民族大环境就没有上述二位那么自带优越性了。当卢梭和康德将自由雄辩的证明为自律后（当然具体而言，卢梭和康德关于自由的证明有集体和个人的重大区别），费希特在此基础上，站在民族自卑性的立场上，他反对法国的那种基于理性产生优越，最后反对理性本身（当然，不可否认的是当时的确没有多少哲学将人的其他方面进行系统的研究）。费希特反对理性，反对一切外在于人的规则，认为外在的规则是自由的束缚，于是便催生出他的关于人的意志的浪漫主义哲学，人的自由就是人的自由意志，这本身也算是一种深刻的洞察。然而，费希特更进一步洞察到，人绝不是一个一个的纯粹个体，而是具有民族的、区域的、文化的群体的一部分，所以个人的意志之上有一个集体的、民族的、国家的意志，这个意志是最高的、超越其他的、真正的意志，个人的自律性的自由当然是要遵循这个意志体现的自由，这样才是真正的自由（它最直接的体现当然便是强权领袖告诉你的“真理”）。而这个集体的意志为了实现它的自由、实现它的正确、实现它的真理，必须要摧毁一切障碍，于是民族沙文主义得到了哲学上的支撑。 4.黑格尔大概没有心思专门研究自由的问题，他的思想在整个世界，在于整个世界的形而上学理论，自由只是整个世界的一小部分。在黑格尔对于整个世界正反合的哲学思想下，必然是后者容纳前者、后者取代前者、后者超越前者的螺旋上升。如果世界的形而上学必然是这样，那么关于真、善、美、自由等所有价值，也必然是后出现者容纳、代替、超越前出现者。这也就是说，如果放在历史中去看，后出现的时代中的所有价值一定容纳、取代、超越之前时代的所有价值，但这个后出现的时代中的所有价值也必然被再后者容纳、取代、超越，这其实也是说没有不变的价值，所有的价值都只在当时、当地具备真理性（或者合理性），人类创造的一切主观价值，必然不是永恒的真理，永恒的真理是黑格尔说的绝对精神。那么真正的自由是什么？按照黑格尔的看法，真正的自由便是接收、理解、信仰绝对精神，并且运用、实践，成为它的目的、它的目标以及它朝着目标发展的一部分。世界在总体上完全是自由的，如果我们将自己等同于世界的理性原则（这理性原则就是绝对精神），那么我们就是自由的。那些历史上曾经改变过世界的人，比如亚历山大、凯撒、拿破仑等强权领袖，就真正理解了、实践了绝对精神，他们是绝对精神在人类中的化身。黑格尔用浪漫主义的台词告诉我们，事实等于价值、成功等于价值，历史命定了自由，自由是顺从、是安全。于是，我们失去了选择。 5.圣西门是唯经济的进步论者。伦理价值在精英阶层和平民阶层中是不同的，精英阶层的价值是进步，平民的价值在于服从，或者说精英阶层可以用类似宗教的手段将价值观灌输给平民，调教人民，目的自然也是使之服从。历史是进步的，进步的一切是

淘气猫 · 评分 1.0/10

片头曲不错

柚子啊 · 评分 4.3/10

这部剧和小女生职场修行记是最近在看的书，很感恩能看到这两本剧，改变了我一些固有思想。接下来看了凡四训！

HANGE · 评分 2.2/10

最合理的的力量体系，完全可视化的数值，另外穿插了我喜欢的海盗电影，加上主角配角都智商在线，我心里无限流NO.1

叶枫 · 评分 3.2/10