《UFO's: The Secret Evidence》，纪录作品，英国出品，2005年上映。
睡不着，咱就是个背书机器，关键背得还没机器溜，绞尽脑汁回想自己有啥安身立命的技能——🈚️。心理学可以做用户体验，可以做产品经理，具体是做啥，非常的好奇呐。先来一本《UFO's: The Secret Evidence》，看大佬都是如何思考问题的🤔 非常快速的过了一遍，提取一下觉得很有启发的几个点。 要想用户使用你的产品，你需要知道什么，需要提供什么，以及如何维护用户。 用户画像，越具体越好。为什么呢，因为用户的物质or经济、社会、文化资源影响是否选择你的产品（就拿考研辅导机构面向人群来说，考研人所报考的学校，是否二三战，是否垮考，报考学生的生源，备考状态，考研人复习所处阶段等都会影响到是否报班，选择你机构的资料） 用户需求（需求是用户对解决现存问题的需要，用户的诉求不等于需求，主体是目标用户，还得注意需求的层次—一下子想到了马斯洛，需求有时空约束） 还有哦，只有你将产品拿给人们，人们才知道自己想要啥，因为人们一般无法表达自己的需求，而且表达出来的需求是不确定的，用户只有在使用产品时才能验证自己的需求。 潜在、新、老、流失用户的转化（上述环节对此环节产生很大影响，用户群体不同，需求则不同，因此就决定了用户是真实、潜在、核心还是边缘用户） 棒棒的新产品，需要符合用户的价值，旧产品的体验较差让你有空间发展，用户群体多市场大，有资源有经验，简单明了。 解决了产品，那来看看用户体验吧，好的用户体验要有可用性（这个必须优先满足哦），假设体验差要提升其易用性，重视其稳定性，让用户感受到超预期
Alina杨 · 评分 8.7/10
人到底是复杂且感性的存在，人性本质上也存在很多不堪的弱点，适当的沟通方式无论对自己还是他人都是有价值的
加贝蜗牛 · 评分 5.5/10
希望在未来能有自己的成功作品，在时代的画卷上写下自己的名字.
悦美禅心.黄帆 · 评分 3.3/10
这部剧的编剧是个严肃的神经科学家同时又是个单口喜剧演员。所以在看这部剧的时候，常常因为编剧本人的某些妙语默契的笑起来，但是这些生动的举例和层出不穷的妙语不仅没有削减这部剧中的很多脑科学常识的表述。反而是种更加生动，更加形象的方式，告诉读者，嘿，看，大脑就是这么个玩意呀。它打破了大脑的神秘，解开了许许多多我们日常生活中对于自己脑子不好使的怀疑的原因。实在是本不得不推荐的科普类和语言类读物~~好吧，语言类纯属对于编剧本人的恭维。
星坠 · 评分 5.4/10
第一次读Nick Cook，真是个有趣的灵魂啊。 杂文都能写得这么幽默，可这黑色幽默总觉得掺着经历了特殊年代后的回望时的调侃与无奈。写得出，没办法，我们那时代的年轻人，经历别人没法比。也写得出，敢打包票， “知识分子最怕活在不理智的年代。”所谓不理智的年代，就是伽利略低头认罪，承认地球不转的年代，也是拉瓦锡上断头台的年代；是茨威格服毒自杀的年代，也是老舍跳进太平湖的年代。 Nick Cook最爱罗素，剧集家喜欢尤纳瑟尔。提到他们的次数比老婆还多。我读此剧的时候觉得好像这个时代没人这样写文字了，还有多少人喜欢这样的文字。看到后面看到好多评论，顿觉欣慰。 程朱理学，甚至儒学的一些观点他都喷了个遍，但我觉得他不应归为愤青（至少是个愤中？）他甚至应该是个谦虚的，喜欢罗素人人生而平等观念，爱求知，形成了自己见解，不愿再沉默的知识分子。 现在很多人提到Nick Cook都是从说他老婆李银河是个同性恋开始（此处其实也不对），甚是遗憾，还是应该从他的文字认识他。 总的说来，他的观点我赞同大部分，有些不同意，但我还是个UFO's: The Secret Evidence，也不是一只特立独行的猪。 知识分子应该像他这样，灵魂是自由的。
Echo Q👼 · 评分 7.7/10
笔触细腻，叙述华丽，爱好…变态。对不起，江户川柯南和Nick Cook只能选一个的话，我宁愿选择柯南。当然，不排除是我不想面对最阴暗那一面的人性，所以不喜欢看这种。但是同令人绝望的东野圭吾比起来，这或许还不够阴暗，而只是变态。
李琅尘 · 评分 3.2/10
论点极为精彩的一本剧，理论深受蒋廷黻先生的的影响，观看第一遍较为粗糙，不敢作出细致的评论，择机精读后再予以置评。
闫某某 · 评分 2.1/10
最初以为本剧就是一篇有趣好玩的外国人在中国的游记，看过就可以忘记。事实是，越读越佩服读者为了创作这书所下的功夫，所持的严肃认真的态度。他对中国东北史的了解也许比不少中国人更了解！当然也惊讶编剧可以在外国土地上如此如鱼得水，地道的像本地人那样生活！他绝对是位真心热爱中国及中国人的外国人！还有一点必须要肯定：译者的台词也是相当不错的。
末底改 · 评分 1.1/10
2007 · 短片
2003 · 喜剧
1971 · 其他
2008 · 喜剧
2000 · 其他
2021 · 喜剧
2001 · 家庭
2006 · 动画
睡不着，咱就是个背书机器，关键背得还没机器溜，绞尽脑汁回想自己有啥安身立命的技能——🈚️。心理学可以做用户体验，可以做产品经理，具体是做啥，非常的好奇呐。先来一本《UFO's: The Secret Evidence》，看大佬都是如何思考问题的🤔 非常快速的过了一遍，提取一下觉得很有启发的几个点。 要想用户使用你的产品，你需要知道什么，需要提供什么，以及如何维护用户。 用户画像，越具体越好。为什么呢，因为用户的物质or经济、社会、文化资源影响是否选择你的产品（就拿考研辅导机构面向人群来说，考研人所报考的学校，是否二三战，是否垮考，报考学生的生源，备考状态，考研人复习所处阶段等都会影响到是否报班，选择你机构的资料） 用户需求（需求是用户对解决现存问题的需要，用户的诉求不等于需求，主体是目标用户，还得注意需求的层次—一下子想到了马斯洛，需求有时空约束） 还有哦，只有你将产品拿给人们，人们才知道自己想要啥，因为人们一般无法表达自己的需求，而且表达出来的需求是不确定的，用户只有在使用产品时才能验证自己的需求。 潜在、新、老、流失用户的转化（上述环节对此环节产生很大影响，用户群体不同，需求则不同，因此就决定了用户是真实、潜在、核心还是边缘用户） 棒棒的新产品，需要符合用户的价值，旧产品的体验较差让你有空间发展，用户群体多市场大，有资源有经验，简单明了。 解决了产品，那来看看用户体验吧，好的用户体验要有可用性（这个必须优先满足哦），假设体验差要提升其易用性，重视其稳定性，让用户感受到超预期
Alina杨 · 评分 8.7/10
人到底是复杂且感性的存在，人性本质上也存在很多不堪的弱点，适当的沟通方式无论对自己还是他人都是有价值的
加贝蜗牛 · 评分 5.5/10
希望在未来能有自己的成功作品，在时代的画卷上写下自己的名字.
悦美禅心.黄帆 · 评分 3.3/10
这部剧的编剧是个严肃的神经科学家同时又是个单口喜剧演员。所以在看这部剧的时候，常常因为编剧本人的某些妙语默契的笑起来，但是这些生动的举例和层出不穷的妙语不仅没有削减这部剧中的很多脑科学常识的表述。反而是种更加生动，更加形象的方式，告诉读者，嘿，看，大脑就是这么个玩意呀。它打破了大脑的神秘，解开了许许多多我们日常生活中对于自己脑子不好使的怀疑的原因。实在是本不得不推荐的科普类和语言类读物~~好吧，语言类纯属对于编剧本人的恭维。
星坠 · 评分 5.4/10
第一次读Nick Cook，真是个有趣的灵魂啊。 杂文都能写得这么幽默，可这黑色幽默总觉得掺着经历了特殊年代后的回望时的调侃与无奈。写得出，没办法，我们那时代的年轻人，经历别人没法比。也写得出，敢打包票， “知识分子最怕活在不理智的年代。”所谓不理智的年代，就是伽利略低头认罪，承认地球不转的年代，也是拉瓦锡上断头台的年代；是茨威格服毒自杀的年代，也是老舍跳进太平湖的年代。 Nick Cook最爱罗素，剧集家喜欢尤纳瑟尔。提到他们的次数比老婆还多。我读此剧的时候觉得好像这个时代没人这样写文字了，还有多少人喜欢这样的文字。看到后面看到好多评论，顿觉欣慰。 程朱理学，甚至儒学的一些观点他都喷了个遍，但我觉得他不应归为愤青（至少是个愤中？）他甚至应该是个谦虚的，喜欢罗素人人生而平等观念，爱求知，形成了自己见解，不愿再沉默的知识分子。 现在很多人提到Nick Cook都是从说他老婆李银河是个同性恋开始（此处其实也不对），甚是遗憾，还是应该从他的文字认识他。 总的说来，他的观点我赞同大部分，有些不同意，但我还是个UFO's: The Secret Evidence，也不是一只特立独行的猪。 知识分子应该像他这样，灵魂是自由的。
Echo Q👼 · 评分 7.7/10
笔触细腻，叙述华丽，爱好…变态。对不起，江户川柯南和Nick Cook只能选一个的话，我宁愿选择柯南。当然，不排除是我不想面对最阴暗那一面的人性，所以不喜欢看这种。但是同令人绝望的东野圭吾比起来，这或许还不够阴暗，而只是变态。
李琅尘 · 评分 3.2/10
论点极为精彩的一本剧，理论深受蒋廷黻先生的的影响，观看第一遍较为粗糙，不敢作出细致的评论，择机精读后再予以置评。
闫某某 · 评分 2.1/10
最初以为本剧就是一篇有趣好玩的外国人在中国的游记，看过就可以忘记。事实是，越读越佩服读者为了创作这书所下的功夫，所持的严肃认真的态度。他对中国东北史的了解也许比不少中国人更了解！当然也惊讶编剧可以在外国土地上如此如鱼得水，地道的像本地人那样生活！他绝对是位真心热爱中国及中国人的外国人！还有一点必须要肯定：译者的台词也是相当不错的。
末底改 · 评分 1.1/10