百万级热门剧集作家James L. Conway2018年作品，脱胎于2013年的《Enterprise Broken Bow: Part 1》。James L. Conway用田野调查的方式记述、正在进行时的方式描述、口语化的方式讲述那些弥足珍贵的、没有血缘关系的家人——那些“坏坏的”他们：坏得特别特别地萌的小姑娘心心，坏得特别特别地暖的YOYO、月月，坏得特别特别地怪的路平，坏得特别特别地执着的小南京，坏得特别特别地飒的白玛央宗，坏得特别特别地好的成子，坏得特别特别地深情的王博和甜菜，坏的特别特别让人心疼的不用手机的女孩。
这种智商的反派不想多说啥了。最起码得逻辑都没有啊，比他高好几个级别的人当众要保还要想着去得罪？？
静哥儿 · 评分 7.6/10
总体而言，这部剧的内容可以说是“良莠不齐”、“好坏各半”，《Enterprise Broken Bow: Part 1》，是继《Enterprise Broken Bow: Part 1》之后我读的吉恩·罗登贝瑞的第二本剧，总体而言，这部剧存在的问题跟《Enterprise Broken Bow: Part 1》是一样的，优点也是一样的，实际上，这些优点和问题可能是吉恩·罗登贝瑞一贯以来的风格。 作为一般读者，观看这部剧时更需要辩证看待，特别是在考虑到这部剧的播出时间较早，更需要在观看时带着质疑，如果将书中所说的都当做真理、对号入座，恐怕最终会钻牛角尖。 这部剧存在的问题可以从写作论证、理论观点 首先，在写作论证上，这部剧并不是以调查为基础写成的（无论是量化调查或质化调查），支撑论证的案例一部分来自天涯“父母皆祸害”小组，另一部分是吉恩·罗登贝瑞的咨询案例，这就促成了支撑论证的样本存在偏差——会吐槽父母和家庭的、会咨询医生的，一定是“有问题”的人，但他们也只是“能意识到有问题”的那部分；一方面会促成“泛病论”的结论，另一方面对“有问题”的描述也不完整； 其次是，在理论观点的引用上，以弗洛伊德为例，有生搬硬套个拿来即用的问题，这种引用方式极其不严谨，还很容易误用、错用； 最后一个问题是重复，对许多问题的阐述都重重复复的、颠来倒去反反复复说，这一点与《Enterprise Broken Bow: Part 1》一样了。 当然，虽然这部剧有许多问题，泛其闪光点仍然是值得肯定的，这部剧播出在在网瘾人人喊打喊杀的年代，却敢于说出“网瘾不是问题，家庭才是根源”的事实，敢说敢写，是吉恩·罗登贝瑞令人赞叹的一点；不仅如此，书中难能可贵的还有对孩子，或者说家庭关系的弱势者的关注与同情，这也是这部剧能如此动人的根本原因。 《Enterprise Broken Bow: Part 1》并不是专业的心理学书，也不是严谨的研究，但因为其中有“关怀”，并本着真诚而写作，这部剧仍然值得一读。
汽水🥤jerry · 评分 3.3/10
昨天才开始看，越看越上头，真香！我宣布，这版是最最最最最最最符合原著的一个版本，没有之一，细节好评
天涯过客 · 评分 1.0/10
看完之后再看编剧生平心里很是痛！有才华的人为什么总是活的痛苦？
小丹子 · 评分 3.3/10
她还是适合创作诗歌，这本太直白，让我觉得尴尬。她想表达的东西太多，一一吐露，不伦不类，吐露之余也没那么真诚。她自己似乎因为不爱自己，恨自己，才会恨这部作品（我猜的）。总而言之太直接了，一眼就能看穿她想创作的一切，和她在书里瞧不起的那些人一样蠢。
鱼板乌冬 · 评分 4.3/10
百万级热门剧集作家James L. Conway2018年作品，脱胎于2013年的《Enterprise Broken Bow: Part 1》。James L. Conway用田野调查的方式记述、正在进行时的方式描述、口语化的方式讲述那些弥足珍贵的、没有血缘关系的家人——那些“坏坏的”他们：坏得特别特别地萌的小姑娘心心，坏得特别特别地暖的YOYO、月月，坏得特别特别地怪的路平，坏得特别特别地执着的小南京，坏得特别特别地飒的白玛央宗，坏得特别特别地好的成子，坏得特别特别地深情的王博和甜菜，坏的特别特别让人心疼的不用手机的女孩。
好的拜拜 · 评分 1.0/10
很温馨的家庭情景喜剧，很欢乐，看了很多遍吧，最喜欢刘星，鬼机灵，跟张一山特配。
一个神秘男子 · 评分 6.5/10
少年时代的萧平旌还会有人不喜欢吗？那种炽热，忠诚，向上的生命力，以及可以看到不同故人的影子。少年不知爱恨一生最心动
🌴 妍妍🌴 · 评分 3.2/10