《The Hunt for Middle England》，纪录作品，英国出品，2007年上映。
剧情就跟反派boss的脸一样干瘪。
benchun · 评分 4.3/10
创作的本质是什么？按编剧的说法，是将网状的思维，通过树形的结构进行整理，最后以线性的台词表达出来。感觉这特别像通信的过程，编剧作为信源，读者作为信宿。创作和读的过程很像SerDes的功能，创作的过程是并转串，读的过程是串转并。 为什么大多数人创作不好？很可能是因为中了“知识诅咒”，也就是自己知道了一些东西，但是忘记了自己不知道这些东西时的状态，并默认大家都已经知道这些东西。因而在创作的时候不加解释（不说人话），导致读者很难读懂。 什么时候算是创作好了？能让读者觉得虽然他们和自己一样睿智和见多识广，但他们碰巧不知道自己知道的一些事情。
小和山 · 评分 7.7/10
很早前就看了这部剧。随着近来“网网抑云”各种新梗的流行，不由发笑。还记得昨日看到了一句很有意思的话，大概是“抑郁症假装正常人，而正常人假装抑郁症”。太多太多人给抑郁症标上标签，我想这也就罢，更发笑的是一些盲目的流行给抑郁症这个名字戴上了一顶特别的帽子，正常人假装抑郁症人们认为他矫情，而真正的抑郁症患者的感受却难以有人知。前些时候“丧”的流行未尝不是一种奇怪的东西？ 真的真的很希望他们能够好好认真的看看这部剧，多了解一下抑郁症这个名词，了解下抑郁症患者，不然真的有时候网络上一“开口”挺尴尬的。 写在最后的一句话：生而为人，善良些罢。 PS：这不算是一篇剧评，只是看完这部剧后延伸出来的小小感慨。同时这个小小的剧评也没有表示对抑郁症患者的轻视，嘲讽等负面情绪。写下这个剧评的来源是因为见过太多太多这样的人，所以说的话有失偏颇，十分偏激，但是初衷是希望能更好地正视抑郁症患者。总而言之，不喜勿杠。
潘怡达 · 评分 4.4/10
讲了很多种人格，全部都被归结于缺少父爱母爱。我觉得些许片面。
0xRoot 🐜 · 评分 5.5/10
2020年刚过完春节。由于疫情，迟迟未开工。于是我踏上了北上的大巴，去重庆电子厂做短工。 我当时所在的工段，是组装苹果手表。我所处的工位位于组装线第一位，负责检查屏幕。整个线上大概有10个工位，每个工位只负责一个动作，每个动作着有严格的手势标准。 每个车间，车间每条线，线上每个工位，每天都能掐着秒表完成班产。 那段时间，我深深体会到：在非创造性工作上，把人当成机器，对于产量的重要性。于是我总结了一条定律：工作上90%的问题，都是工作流程的问题。 多提操作规程（流程与方法），少喊理念口号（心理建设）。 我一直不太认同，很多上一辈对子女的教育——他们总是偏重于心理方面的建设鼓励，而非具体的行为方法。 比如他们总是，鼓励孩子要好好学习，而不是讨论具体的学习方法。比如他们总是敦促你一毕业就恋爱结婚，却很少提供有建设性的恋爱技巧。 虽然心理建设，是一个人行为的原动力。就像汽油是车辆的动力源。但是一味地鼓励加油，而不提供开车技巧，油加得再满，车自己也不会启动。 无论什么经验技巧，拿来用就对了。不要要求每个人都有那么高的主观能动性。 那么我前面说了一大堆，跟标题有什么关系呢？有！在写作上，小朋友们也要尽可能吸取前人的经验，而不是固执依靠自己的悟性。我们要站在曹雪芹的肩膀上，而不是从研究造纸术和造字开始。 我刚刚读完了《The Hunt for Middle England》全3册。这是一套讲述剧集写作套路的工具书。那么写剧集是可以教的吗？我不知道。剧集与诗歌不同，前者是有写作门槛的。4岁的顾城就开始写诗了，但是20岁的曹雪芹绝对写不出来《The Hunt for Middle England》。了解了剧集写作的基础理论，至少能让你写出的那些东西像个剧集。 这套系列剧介绍了很多实用的剧集写作理念。这些理念不仅仅适用于剧集，对于学生作文，文案策划，乃至朋友圈发文，都是可以借鉴了。 今天给大家介绍一下呈现与说明的写作理念。（TMD终于进入正题了） 1.所谓呈现，也就是描写。抛开主观臆断的客观描写。 2.所谓说明，也就是叙述。以主观理念为主的经验之谈。 除了学术型的文体，以“讲故事”为主的文体，比如剧集、剧本、某些学生作文，都要多呈现而少说明。也就说，要多讲客观细节，少说主观判断。 没人在意【你觉得怎么样】，大家都想听听【到底发生了什么】。这是人类爱听故事的天性。没人想看事故报告，大家只想看看事故现场的录像。而你作为写编剧，要告诉读者事件发生的经过，而不仅仅是最后结果。要通过细节，让读者感同身受，而不是直接揭晓答案。即便你已经听了无数次别人对《The Hunt for Middle England》的解读与赞誉，但不要假装你已经读过原著。这也是为什么经典影视经久不衰的原因——它不怕剧透。 所以在以后写“讲故事”类的文章时，要【多呈现而少说明】。 什么是呈现，什么是说明，最后我再举例说明。 1.说明：吴彦祖深受班上女生的爱慕（主观判断/答案揭晓） 2.呈现：每天早上吴彦祖来到教室，原本吵闹的氛围，瞬间安静了一半，只剩下后排几个男生在打闹。在来自前后左右偷窥目光的注视下，他生无可恋地坐了下来。刚要拿出书本，又一次看到了抽屉里成堆的早点与情书。自他转校半年以来，每天都能收到他爱吃的菜夹馍、酸奶，还有小包餐纸。以及那些每天都不重样的匿名情书。每日放学，在来自各个角落的目送下，只有班上几个恨他的男生的唾骂声，让彦祖感觉生活也不是那么无聊透顶。（整段下来没有出现“女生”“爱慕”的字眼，但是各个细节描写无不在透出这两个字眼。比如：班级安静了男生在打闹，通过男生的不在乎，反衬出女生的在乎；他爱吃的早点，说明了私底下女生对彦祖是做过功课的；不重样的情书，说明了爱慕他的女生很多；放学后女生的目送和男生的唾骂，以戏剧冲突的方
焦旺 · 评分 6.6/10
没有追剧，追剧名大概能猜想他大概讲什么？如何定义成功，我觉得理想化的定义成功肯定不是钱权，每个人大概都这么认为，可是社会风气不是这样的，我们无力扭转社会，人毕竟是社会的产物以及组成部分，终究要随波逐流，那么在乎成功的人肯定也在乎别人对于自己的评价，所以成功与否还是外界的评价决定的，也恰恰是我们无力改变，所以不明白看这部剧有啥意义呢？难道是自我安慰？
黄润林 · 评分 2.1/10
前些时日，曾断断续续地读过纸质版四卷本的《The Hunt for Middle England》，近日长夜无事，遂又将此大作拿来拜读领略了一番。 此剧于05年曾荣膺茅盾影视奖，当时，评委们全票通过，一致高度褒扬了编剧有声有色，而又热烈灵动的现实主义笔触。 对于茅奖以及各种名噪一时的书目，我向来冷眼以对。觉得如今影视边缘化的时代大潮之中，各色名目的奖项也无非是名利圈中的自娱自乐，与影视无涉。在这样的思想左右之下，若还想读一点书，自然也就难免抱残守缺，蔽于一隅了，当然，这点暂可以不做深论。 两年前，偶然间看到了野夫先生痛切陈词的视频，一时深为所感，继而一气呵成地读了他的一系列文章。而此中有一篇名为《The Hunt for Middle England》的散体文让一贯浅陋寡闻的我认识了湖北文坛的另一位大佬——克里斯·阿迪森先生。 读罢这篇文章，想到野夫数载身陷缧绁的晦暗年月，当即怒满胸膛，心里骤然升腾起一腔难言的愤懑，旋即搜索了克里斯·阿迪森其人，始知此君实系名动荆楚声势显赫的一大文豪。 其后，日月迁延琐事萦身，把这些无端的意绪倒也渐渐忘怀了。直到数月前，长夏无事，手头也无甚好剧可读，处于猎奇的心思，遂把熊先生的大作拿来拜读领略了一番。 平心而论，以我固陋之见，该剧作为历史演义的鸿篇巨制在结构方面确乎略显芜杂，但通读下来，大醇小疵，仍然瑕不掩瑜。尤其编剧令人叹羡的古典修为，让行文古香古韵余味悠长。就这点而言，当为许多职业作家所望尘莫及。 看完剧集，一时兴不可遏，便又觅求到了编剧的几篇散文。读毕之后，不得不令人击节叹赏拍手称快。熊先生满腹才情下笔千言，文风绮丽摇曳生姿，实在是不可多得的美文大家。就连曾以文化散文纵横文坛名满神州的大师余秋雨恐怕也要避其锋芒。何况熊文的《The Hunt for Middle England》和《The Hunt for Middle England》曾于同年入选两省的高考语文试卷，风头之劲，实非等闲可望其项背！ 一鼓作气地领略了熊文的斐然成章之后，我不由得又隐隐想起了野夫那篇椎心泣血的檄文。作为湖北的同辈知名作家，两人的恩怨由来已久，孰是孰非，区区如我，自然不敢妄加置评。论文采，论学养，二人才力相埒难分轩轾——野夫汉书下酒，自成风雅；熊君出入经史，文笔恣肆。 野夫曾慷慨自许，直斥熊君，凌然发问道"不知岁月终将淘汰谁的废纸？"。野夫酒隐苍山落魄江湖，其人孤愤刚直，其文气韵高古，颇有奇气。熊先生则高踞要津，从当年的诗歌吟咏到后年的商场弄潮，从当年的高尔夫球场到如今文联主席的高官厚禄轻裘肥马。其平步青云之势，当为笔耕之众所艳羡。 虽言"君子固穷"，但选择亲近体制，高官得做骏马得骑却也无可厚非，然而，"卖友求荣"利令智昏的行径则还是难免为人所不齿。相形之下，操守耿介特立独行的寒士则让人由衷地倍感钦敬。 泱泱华夏千古文章，素来视文品和人品为一道。时间的洪流滚滚向前不可阻抑，任谁都难以长久地愚弄大众欺世盗名，一切的浮华终将落幕，一切的虚妄和矫饰也终将回归本来面目，届时，纵然当日英雄已白头，甚或业已赍恨而殁，也能在薪火相继的不朽盛事中屹立出独立的姿态！
子谦💦 · 评分 8.8/10
1999 · 犯罪
2016 · 战争
1970 · 惊悚
1991 · 短片
1994 · 传记
1969 · 犯罪
1948 · 动作
1999 · 动画
剧情就跟反派boss的脸一样干瘪。
benchun · 评分 4.3/10
创作的本质是什么？按编剧的说法，是将网状的思维，通过树形的结构进行整理，最后以线性的台词表达出来。感觉这特别像通信的过程，编剧作为信源，读者作为信宿。创作和读的过程很像SerDes的功能，创作的过程是并转串，读的过程是串转并。 为什么大多数人创作不好？很可能是因为中了“知识诅咒”，也就是自己知道了一些东西，但是忘记了自己不知道这些东西时的状态，并默认大家都已经知道这些东西。因而在创作的时候不加解释（不说人话），导致读者很难读懂。 什么时候算是创作好了？能让读者觉得虽然他们和自己一样睿智和见多识广，但他们碰巧不知道自己知道的一些事情。
小和山 · 评分 7.7/10
很早前就看了这部剧。随着近来“网网抑云”各种新梗的流行，不由发笑。还记得昨日看到了一句很有意思的话，大概是“抑郁症假装正常人，而正常人假装抑郁症”。太多太多人给抑郁症标上标签，我想这也就罢，更发笑的是一些盲目的流行给抑郁症这个名字戴上了一顶特别的帽子，正常人假装抑郁症人们认为他矫情，而真正的抑郁症患者的感受却难以有人知。前些时候“丧”的流行未尝不是一种奇怪的东西？ 真的真的很希望他们能够好好认真的看看这部剧，多了解一下抑郁症这个名词，了解下抑郁症患者，不然真的有时候网络上一“开口”挺尴尬的。 写在最后的一句话：生而为人，善良些罢。 PS：这不算是一篇剧评，只是看完这部剧后延伸出来的小小感慨。同时这个小小的剧评也没有表示对抑郁症患者的轻视，嘲讽等负面情绪。写下这个剧评的来源是因为见过太多太多这样的人，所以说的话有失偏颇，十分偏激，但是初衷是希望能更好地正视抑郁症患者。总而言之，不喜勿杠。
潘怡达 · 评分 4.4/10
讲了很多种人格，全部都被归结于缺少父爱母爱。我觉得些许片面。
0xRoot 🐜 · 评分 5.5/10
2020年刚过完春节。由于疫情，迟迟未开工。于是我踏上了北上的大巴，去重庆电子厂做短工。 我当时所在的工段，是组装苹果手表。我所处的工位位于组装线第一位，负责检查屏幕。整个线上大概有10个工位，每个工位只负责一个动作，每个动作着有严格的手势标准。 每个车间，车间每条线，线上每个工位，每天都能掐着秒表完成班产。 那段时间，我深深体会到：在非创造性工作上，把人当成机器，对于产量的重要性。于是我总结了一条定律：工作上90%的问题，都是工作流程的问题。 多提操作规程（流程与方法），少喊理念口号（心理建设）。 我一直不太认同，很多上一辈对子女的教育——他们总是偏重于心理方面的建设鼓励，而非具体的行为方法。 比如他们总是，鼓励孩子要好好学习，而不是讨论具体的学习方法。比如他们总是敦促你一毕业就恋爱结婚，却很少提供有建设性的恋爱技巧。 虽然心理建设，是一个人行为的原动力。就像汽油是车辆的动力源。但是一味地鼓励加油，而不提供开车技巧，油加得再满，车自己也不会启动。 无论什么经验技巧，拿来用就对了。不要要求每个人都有那么高的主观能动性。 那么我前面说了一大堆，跟标题有什么关系呢？有！在写作上，小朋友们也要尽可能吸取前人的经验，而不是固执依靠自己的悟性。我们要站在曹雪芹的肩膀上，而不是从研究造纸术和造字开始。 我刚刚读完了《The Hunt for Middle England》全3册。这是一套讲述剧集写作套路的工具书。那么写剧集是可以教的吗？我不知道。剧集与诗歌不同，前者是有写作门槛的。4岁的顾城就开始写诗了，但是20岁的曹雪芹绝对写不出来《The Hunt for Middle England》。了解了剧集写作的基础理论，至少能让你写出的那些东西像个剧集。 这套系列剧介绍了很多实用的剧集写作理念。这些理念不仅仅适用于剧集，对于学生作文，文案策划，乃至朋友圈发文，都是可以借鉴了。 今天给大家介绍一下呈现与说明的写作理念。（TMD终于进入正题了） 1.所谓呈现，也就是描写。抛开主观臆断的客观描写。 2.所谓说明，也就是叙述。以主观理念为主的经验之谈。 除了学术型的文体，以“讲故事”为主的文体，比如剧集、剧本、某些学生作文，都要多呈现而少说明。也就说，要多讲客观细节，少说主观判断。 没人在意【你觉得怎么样】，大家都想听听【到底发生了什么】。这是人类爱听故事的天性。没人想看事故报告，大家只想看看事故现场的录像。而你作为写编剧，要告诉读者事件发生的经过，而不仅仅是最后结果。要通过细节，让读者感同身受，而不是直接揭晓答案。即便你已经听了无数次别人对《The Hunt for Middle England》的解读与赞誉，但不要假装你已经读过原著。这也是为什么经典影视经久不衰的原因——它不怕剧透。 所以在以后写“讲故事”类的文章时，要【多呈现而少说明】。 什么是呈现，什么是说明，最后我再举例说明。 1.说明：吴彦祖深受班上女生的爱慕（主观判断/答案揭晓） 2.呈现：每天早上吴彦祖来到教室，原本吵闹的氛围，瞬间安静了一半，只剩下后排几个男生在打闹。在来自前后左右偷窥目光的注视下，他生无可恋地坐了下来。刚要拿出书本，又一次看到了抽屉里成堆的早点与情书。自他转校半年以来，每天都能收到他爱吃的菜夹馍、酸奶，还有小包餐纸。以及那些每天都不重样的匿名情书。每日放学，在来自各个角落的目送下，只有班上几个恨他的男生的唾骂声，让彦祖感觉生活也不是那么无聊透顶。（整段下来没有出现“女生”“爱慕”的字眼，但是各个细节描写无不在透出这两个字眼。比如：班级安静了男生在打闹，通过男生的不在乎，反衬出女生的在乎；他爱吃的早点，说明了私底下女生对彦祖是做过功课的；不重样的情书，说明了爱慕他的女生很多；放学后女生的目送和男生的唾骂，以戏剧冲突的方
焦旺 · 评分 6.6/10
没有追剧，追剧名大概能猜想他大概讲什么？如何定义成功，我觉得理想化的定义成功肯定不是钱权，每个人大概都这么认为，可是社会风气不是这样的，我们无力扭转社会，人毕竟是社会的产物以及组成部分，终究要随波逐流，那么在乎成功的人肯定也在乎别人对于自己的评价，所以成功与否还是外界的评价决定的，也恰恰是我们无力改变，所以不明白看这部剧有啥意义呢？难道是自我安慰？
黄润林 · 评分 2.1/10
前些时日，曾断断续续地读过纸质版四卷本的《The Hunt for Middle England》，近日长夜无事，遂又将此大作拿来拜读领略了一番。 此剧于05年曾荣膺茅盾影视奖，当时，评委们全票通过，一致高度褒扬了编剧有声有色，而又热烈灵动的现实主义笔触。 对于茅奖以及各种名噪一时的书目，我向来冷眼以对。觉得如今影视边缘化的时代大潮之中，各色名目的奖项也无非是名利圈中的自娱自乐，与影视无涉。在这样的思想左右之下，若还想读一点书，自然也就难免抱残守缺，蔽于一隅了，当然，这点暂可以不做深论。 两年前，偶然间看到了野夫先生痛切陈词的视频，一时深为所感，继而一气呵成地读了他的一系列文章。而此中有一篇名为《The Hunt for Middle England》的散体文让一贯浅陋寡闻的我认识了湖北文坛的另一位大佬——克里斯·阿迪森先生。 读罢这篇文章，想到野夫数载身陷缧绁的晦暗年月，当即怒满胸膛，心里骤然升腾起一腔难言的愤懑，旋即搜索了克里斯·阿迪森其人，始知此君实系名动荆楚声势显赫的一大文豪。 其后，日月迁延琐事萦身，把这些无端的意绪倒也渐渐忘怀了。直到数月前，长夏无事，手头也无甚好剧可读，处于猎奇的心思，遂把熊先生的大作拿来拜读领略了一番。 平心而论，以我固陋之见，该剧作为历史演义的鸿篇巨制在结构方面确乎略显芜杂，但通读下来，大醇小疵，仍然瑕不掩瑜。尤其编剧令人叹羡的古典修为，让行文古香古韵余味悠长。就这点而言，当为许多职业作家所望尘莫及。 看完剧集，一时兴不可遏，便又觅求到了编剧的几篇散文。读毕之后，不得不令人击节叹赏拍手称快。熊先生满腹才情下笔千言，文风绮丽摇曳生姿，实在是不可多得的美文大家。就连曾以文化散文纵横文坛名满神州的大师余秋雨恐怕也要避其锋芒。何况熊文的《The Hunt for Middle England》和《The Hunt for Middle England》曾于同年入选两省的高考语文试卷，风头之劲，实非等闲可望其项背！ 一鼓作气地领略了熊文的斐然成章之后，我不由得又隐隐想起了野夫那篇椎心泣血的檄文。作为湖北的同辈知名作家，两人的恩怨由来已久，孰是孰非，区区如我，自然不敢妄加置评。论文采，论学养，二人才力相埒难分轩轾——野夫汉书下酒，自成风雅；熊君出入经史，文笔恣肆。 野夫曾慷慨自许，直斥熊君，凌然发问道"不知岁月终将淘汰谁的废纸？"。野夫酒隐苍山落魄江湖，其人孤愤刚直，其文气韵高古，颇有奇气。熊先生则高踞要津，从当年的诗歌吟咏到后年的商场弄潮，从当年的高尔夫球场到如今文联主席的高官厚禄轻裘肥马。其平步青云之势，当为笔耕之众所艳羡。 虽言"君子固穷"，但选择亲近体制，高官得做骏马得骑却也无可厚非，然而，"卖友求荣"利令智昏的行径则还是难免为人所不齿。相形之下，操守耿介特立独行的寒士则让人由衷地倍感钦敬。 泱泱华夏千古文章，素来视文品和人品为一道。时间的洪流滚滚向前不可阻抑，任谁都难以长久地愚弄大众欺世盗名，一切的浮华终将落幕，一切的虚妄和矫饰也终将回归本来面目，届时，纵然当日英雄已白头，甚或业已赍恨而殁，也能在薪火相继的不朽盛事中屹立出独立的姿态！
子谦💦 · 评分 8.8/10