Ek Teri Nishani

看过关于两晋的好几部剧了，但依然理不清头绪，比较清楚的认知和感觉是非革命产生的王朝留下了太多问题，但与政治、政权的更迭搏杀比较，似乎文化有不少看点，虽然有些后面也是杀戮或纷争，但多元化、内心释放，甚或任性及追求玄虚、怪异，也好过后面明清的思想窒息，貌似苟且生存，其实思想禁锢已死！

🍀 四叶草 · 评分 4.3/10

虽然是篇灵异奇幻文，编剧的文字水平其实是可以的，无论是歇后语还是成语，以及反映心境的景物描写，都挺到位。可惜情节略拖沓，打怪内容略重复。如果一次读完还可以，如果每日等更，等了一天是一些心情景物描写，那还挺难受的。李北斗虽然是个黏黏糊糊的人，但好歹不猥琐。搞不清楚编剧是男的还是女的，本编剧以外的类似灵异文（男频），男主都要开个车，很多想法也很猥琐，倒是很契合普男的思维。

有且仅有 。 · 评分 5.4/10

一、如果要给真理下一个定义，该怎么诠释更为恰当？它是指“被所有人信以为真”的观念，还是“被客观事实验证为真”的道理？ 容易想到，一个假设肯定要先被验证为真，才能被大家信以为真，这才是一个观点成为真理的两个必要步骤。但是，这两个步骤，实际上并没有看起来那么简单，本剧的重点与其说是探讨这个世界是什么样的，不如说是“不同时代的人们凭什么认为世界是那个样子的”。 关于第一个议题，一个假设是如何被客观验证为真的，本剧介绍了科学史上的三个评价角度：归纳法和演绎法、真理符合论与真理融贯论、可证伪性。 二、首先要认识到，我们所讨论的“真理”，实际包括两种情况，一种是“经验事实”，即我们通过感官直接观察到的，另一种则是“概念性判断”，是我们未亲眼见到，但是通过计算、推理等一系列精密逻辑行为后，所认为是真的一种抽象判断。 不管时代如何进步，人类能够观测到客观现象的领域，永远小于人类正在探索的领域。在过去，人类能够获得的经验事实太少，但却好奇“地球是不是圆的、宇宙到底有多大”这样的问题，所以会建立起同时代的概念性判断。人类科学史的发展，可以看作是随着观测技术的进步，“经验事实”的范畴在不断扩大，从而不断地打破重组“概念性判断”的过程。 三、但是，存在一类命题，无论人类掌握的经验事实如何，都无法作出绝对的定论，这类命题即是归纳法所总结的，我们一般称之为“规律”。 所谓的“规律”，有一个特点，即人类永远不能保证其不受质疑。它区别于“地球是圆的”这种单一对象的判断命题，因为一旦发现一个反例，即可证明该规律的不正确性。 与“归纳”相对应的“演绎”，准确的说是一种“不证实推理”，即基于某个假说推导出一种结论，如果该结论被证实为真，则这个假说成立，反之则否。但这个方法的特征在于，即使得到的结论不正确，也可能是因为某些辅助前提不正确而导致，并不能直接无效化该假说。 四、归纳和演绎，从另一个角度看，都是在探讨这个理论自身能够逻辑自洽，以及能否与客观实际相符合，这又被称之为真理符合论。理论除了要满足“自洽”外，还应当满足“他洽”，即与其他已经被认为是真的理论不产生矛盾，形成能够互相契合的“拼图”。但问题在于，科学史上的重大突破，都是由于新的自洽理论打破并替代了原来的理论，得以发生的。 借用书中的比喻，一套世界观是一系列观点集合，它们共同构成了一块拼图，拼图的核心模块，就是这套世界观最不可替代的根基理论，或者说“第一性原理”，例如，牛顿体系中的“万有引力”以及“惯性定律”，狭义相对论体系中的“光速不变”以及“运动相对性定律”。如果新的理论体系并没有打破原来理论的核心拼图，那么在修正过后，两者实际上可以实现他洽，狭义相对论和牛顿体系即是如此；但如果第一性原理被完全打破，则原来的拼图需要被完全替代，如量子力学与牛顿体系的关系。 五、第二个议题，即“我们如何相信一个理论为真理”。我认为涉及到两个关键词：集体无意识、哲学倾向。集体无意识是荣格提出的概念，这种无意识根植于我们祖先的心灵深处，让我们对世界的不同情景有一个普遍的心理共识。它回应了休谟的一个追问：“我们凭什么认为明天和今天一样？”例如，我们基于地球围绕太阳转的规律，对未来的星系位置关系作预测，这里面的一个隐藏假设，即：明天和今天相同。 类似的先验假设还包括：如果没有外力改变，事物一般不会发生变化。应对的情景如，我们将铅笔放进柜子之后，即使我们没看见，我们也认为铅笔在柜子里没有发生改变。想想看魔术这种形式是如何打破人们的预期的，即可以理解这些根植于集体无意识的“真理”是如何地根深蒂固。 六、哲学倾向则是另一个非常重要的因素，它是指在理性推

imverycan · 评分 8.8/10