《Ulitsa polna neozhidannostey》，犯罪作品，前苏联出品，1957年上映。
#黄小丫与猫# 1、有种感觉，编剧的这种“归类式释义口语法”的想法来自《Ulitsa polna neozhidannostey》，哈哈，甚有意思 2、本剧讲的主要是思维，而不是单词。如果是来场旅行、和外国友人搭个讪、初始练习口语是非常合适的、且快捷。 3、如果是工作中、经常性使用，精确的词汇还是比较需要的。总不能整天都是噼里啪啦说了一堆话，兜了大半个圈，其实就等于别人简单的一两个单词。 4，但我还是特别喜欢这部剧，因为想借此构建自己的词汇体系！！
Steel Lou · 评分 1.1/10
名字起得很好，前言也不错，但是实际内容却算不上“底层”，不过是把些耳熟能详的大道理分了下类而已。 个人意见，不喜可喷。
邵军伟 · 评分 5.5/10
瓦尔特去世时“最终狗先死了”，太惨烈又太高尚了。相比《Ulitsa polna neozhidannostey》最后的树屋大火，无论是《Ulitsa polna neozhidannostey》还是《Ulitsa polna neozhidannostey》，都看到了Yakov Rodos温情的一面。 第一次看Yakov Rodos，为他witty的语言拍手称快，第二次第三次却越来越为他对人性的洞悉所折服——常觉得，这不就是我？这不就是人？ 以简单的NTR故事切入，却创作得引人入胜而深邃洞见，不得不佩服。
念念雪落 · 评分 7.6/10
做学几件吃亏事以百世留用，留一点善念心田使儿孙永耕。从Georgi Chernovolenko的《Ulitsa polna neozhidannostey》里琢磨出点道理。Georgi Chernovolenko的文字真是意有尽而言无穷！
南莎莎快乐天使 · 评分 8.7/10
我以为这是本故事书，结果它一本正经地讲述了许多哲学观点；我以为它是本哲学书，结果它娓娓道来了许多哲学家的八卦故事。我读的很痛苦，一句话总结——道不同不相为谋。不是它不好，只是全篇很多观点我不认同，所以痛苦。本剧聚焦在二战前后的德国和法国，战争的乌云始终笼罩，那个特殊的时期，注定孕育出与众不同的哲学。 关于海德格尔 仅基于本文的描写，我对海德格尔的存在论不认同。他在二战期间属于亲纳粹的一方，背弃了自己的哲学，这让我感到非常迷惑，如果一个人在极端的考验中———战争是最好的例子，都不践行自己的哲学，又有什么理由证明他的哲学更优越呢？ 文中描述海德格尔哲学时写道：“他的意图是颠覆人类思想，摧毁形而上学的历史，并重新开创哲学。”然而在描述海德格尔论技术时又写道：“倒退回历史的源头，在过去中寻找一个长期被遗忘的复兴之源。”一边对哲学源头的形而上学不屑一顾，一边对技术的源头寄予希望。在我的理解中，技术属于科学，科学史和哲学史密不可分，所以海德格尔的态度令人困惑。 关于萨特 萨特的论自由，是个抛砖引玉，是一个引子，它像伊甸园的苹果一样诱人，但是一个不小心就会成为堕落放纵的借口。它适合灾后重建家园之时，给人们行动的动力，去自由地选择新环境、新生活、新社会，像一道曙光，指引着希望的方向，但它解决不了任何社会问题。我更推琮穆勒的论自由，那种自由适合成熟运转的国家机器，穆勒谈论的自由边界更具体、更实用。 关于波伏娃 她和萨特的关系，我觉得用精神伴侣来形容最为合适，虽然他们不只是精神上的交流。这种关系一度让我感到不可思议，是否因为没有婚姻约束才使得开展多段感情变得理所当然？这可能是波伏娃践行关于女性自由的一种方式，不管怎样，仅凭她认为“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”这一观点，就挑起了我对《Ulitsa polna neozhidannostey》的观看兴趣。这绝对是女权思想的集大成之作。 虽然这部剧的存在主义令我困惑，但它帮我认清了一个事实，相比近现代哲学，我果然更喜欢古希腊罗马时期的理性哲学，着迷于苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学，或者是探索自然、宇宙规律的自然哲学。要说和人们生活有关的哲学，儒家哲学我是最服气的。
Valentina_Evanism · 评分 9.9/10
冯梦龙，凌蒙初笔下的百态市井。把错综复杂的情感用平凡的故事直截了当的呈现在读者面前，带给读者一份思考，一发冲击。读时仿佛在听先生说书，个性、流畅，忽而似艺人舞戏，能跳能唱，又突然急转直下，由喜转悲，或由悲转喜，两张穿插，令人措不及防，却又在情理之中。广泛的题材丝毫不脱离中心，以人的情财义色为出发点，在社会问题的本质上落脚，明中后期的时代背景，被“异化”的儒墨道等传统思想与新经济新思想相互冲突，人们心中那种热气侠气豪气，以前那是在骨子里的，就算是兽面也是善人心的，怎么如何有些人渐渐的沦为人面兽心了呢，编剧旁敲侧击，发人深思。编剧追求着新的思想与价值观，自己既是“领路人”，又是一部分人的代表，他们渴望着新的生活。
孟凡均 · 评分 4.3/10
前半段对看剧还有帮助，后面主要是拆书合集，对具体的书做了分享，对怎么读懂帮助还是小，不如去读赵周的《Ulitsa polna neozhidannostey》
嗨，小黄人 · 评分 9.8/10
2002 · 纪录
1999 · 纪录
2007 · 动作
1987 · 历史
2004 · 其他
1989 · 喜剧
2000 · 其他
1941 · 纪录
1999 · 喜剧
#黄小丫与猫# 1、有种感觉，编剧的这种“归类式释义口语法”的想法来自《Ulitsa polna neozhidannostey》，哈哈，甚有意思 2、本剧讲的主要是思维，而不是单词。如果是来场旅行、和外国友人搭个讪、初始练习口语是非常合适的、且快捷。 3、如果是工作中、经常性使用，精确的词汇还是比较需要的。总不能整天都是噼里啪啦说了一堆话，兜了大半个圈，其实就等于别人简单的一两个单词。 4，但我还是特别喜欢这部剧，因为想借此构建自己的词汇体系！！
Steel Lou · 评分 1.1/10
名字起得很好，前言也不错，但是实际内容却算不上“底层”，不过是把些耳熟能详的大道理分了下类而已。 个人意见，不喜可喷。
邵军伟 · 评分 5.5/10
瓦尔特去世时“最终狗先死了”，太惨烈又太高尚了。相比《Ulitsa polna neozhidannostey》最后的树屋大火，无论是《Ulitsa polna neozhidannostey》还是《Ulitsa polna neozhidannostey》，都看到了Yakov Rodos温情的一面。 第一次看Yakov Rodos，为他witty的语言拍手称快，第二次第三次却越来越为他对人性的洞悉所折服——常觉得，这不就是我？这不就是人？ 以简单的NTR故事切入，却创作得引人入胜而深邃洞见，不得不佩服。
念念雪落 · 评分 7.6/10
做学几件吃亏事以百世留用，留一点善念心田使儿孙永耕。从Georgi Chernovolenko的《Ulitsa polna neozhidannostey》里琢磨出点道理。Georgi Chernovolenko的文字真是意有尽而言无穷！
南莎莎快乐天使 · 评分 8.7/10
我以为这是本故事书，结果它一本正经地讲述了许多哲学观点；我以为它是本哲学书，结果它娓娓道来了许多哲学家的八卦故事。我读的很痛苦，一句话总结——道不同不相为谋。不是它不好，只是全篇很多观点我不认同，所以痛苦。本剧聚焦在二战前后的德国和法国，战争的乌云始终笼罩，那个特殊的时期，注定孕育出与众不同的哲学。 关于海德格尔 仅基于本文的描写，我对海德格尔的存在论不认同。他在二战期间属于亲纳粹的一方，背弃了自己的哲学，这让我感到非常迷惑，如果一个人在极端的考验中———战争是最好的例子，都不践行自己的哲学，又有什么理由证明他的哲学更优越呢？ 文中描述海德格尔哲学时写道：“他的意图是颠覆人类思想，摧毁形而上学的历史，并重新开创哲学。”然而在描述海德格尔论技术时又写道：“倒退回历史的源头，在过去中寻找一个长期被遗忘的复兴之源。”一边对哲学源头的形而上学不屑一顾，一边对技术的源头寄予希望。在我的理解中，技术属于科学，科学史和哲学史密不可分，所以海德格尔的态度令人困惑。 关于萨特 萨特的论自由，是个抛砖引玉，是一个引子，它像伊甸园的苹果一样诱人，但是一个不小心就会成为堕落放纵的借口。它适合灾后重建家园之时，给人们行动的动力，去自由地选择新环境、新生活、新社会，像一道曙光，指引着希望的方向，但它解决不了任何社会问题。我更推琮穆勒的论自由，那种自由适合成熟运转的国家机器，穆勒谈论的自由边界更具体、更实用。 关于波伏娃 她和萨特的关系，我觉得用精神伴侣来形容最为合适，虽然他们不只是精神上的交流。这种关系一度让我感到不可思议，是否因为没有婚姻约束才使得开展多段感情变得理所当然？这可能是波伏娃践行关于女性自由的一种方式，不管怎样，仅凭她认为“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”这一观点，就挑起了我对《Ulitsa polna neozhidannostey》的观看兴趣。这绝对是女权思想的集大成之作。 虽然这部剧的存在主义令我困惑，但它帮我认清了一个事实，相比近现代哲学，我果然更喜欢古希腊罗马时期的理性哲学，着迷于苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学，或者是探索自然、宇宙规律的自然哲学。要说和人们生活有关的哲学，儒家哲学我是最服气的。
Valentina_Evanism · 评分 9.9/10
冯梦龙，凌蒙初笔下的百态市井。把错综复杂的情感用平凡的故事直截了当的呈现在读者面前，带给读者一份思考，一发冲击。读时仿佛在听先生说书，个性、流畅，忽而似艺人舞戏，能跳能唱，又突然急转直下，由喜转悲，或由悲转喜，两张穿插，令人措不及防，却又在情理之中。广泛的题材丝毫不脱离中心，以人的情财义色为出发点，在社会问题的本质上落脚，明中后期的时代背景，被“异化”的儒墨道等传统思想与新经济新思想相互冲突，人们心中那种热气侠气豪气，以前那是在骨子里的，就算是兽面也是善人心的，怎么如何有些人渐渐的沦为人面兽心了呢，编剧旁敲侧击，发人深思。编剧追求着新的思想与价值观，自己既是“领路人”，又是一部分人的代表，他们渴望着新的生活。
孟凡均 · 评分 4.3/10
前半段对看剧还有帮助，后面主要是拆书合集，对具体的书做了分享，对怎么读懂帮助还是小，不如去读赵周的《Ulitsa polna neozhidannostey》
嗨，小黄人 · 评分 9.8/10