《Frozen Angels》，纪录作品，德国,美国出品，2005年上映。
哲学的目的在于追求知识，然而它的价值大部分却在于它那不确定性。它把人的心灵从狭隘的偏见之中解放出来。对于宇宙加以思索培育了灵魂的伟大；然而哲学要把宇宙“同化于大创作的‘人’（Man）”，却是不可能做到的，——哲学实际上乃是自我肯定的一种形式。 在这里，我们已经开始遇到一个构成为哲学上的最大困难的区别了，——即“现象”与“实在”的区别，事物好像是什么和它究竟是什么这两者之间的区别。 这样，每一条简单的原理都使我们接受这一自然的观点：除了我们自身和我们的感觉材料以外，确实还有客体，它们的存在是不依赖于我们对它们的觉察的。 “唯心主义”这个名词，各个哲学家使用起来意义稍有不同。我们把它理解为这样的学说：一切存在的，或者至少，一切为人所知道是存在的，在某种意义上都必然是精神的。 宇宙中究竟有什么东西是由于我们认识了它们，才知道它们存在的呢？至今我们的答案一直是：我们认识我们的感觉材料，也许还认识我们自己。 换句话说，“一个真命题所蕴涵的任何东西都是真的”或者“一切随着真命题而来的都是真的”。 这个原则实际上涉及所有的证明，至少就它的具体事例而言是如此。只要是用我们所相信的一件事物来证明另一件随后也为我们所相信的事物，这个原则就适用。 传统上——虽然并没有很好的理由——曾提出过其中三条原则名之为“思维律”。 这三条原则如下： （1）同一律：“是就是是。” （2）矛盾律：“任何东西不能既是又不是。” （3）排中律：“任何东西必须或者是或者不是。” 这三条定律都是逻辑上自明原则的范例 哲学史上的大争论之一，就是所谓“经验主义者”与“理性主义者”两派之间的争论。经验主义者（英国哲学家洛克，贝克莱和休谟最足以代表）认为我们的一切知识都是从经验得来的；理性主义者（以17世纪大陆哲学家，尤其是笛卡尔和莱布尼茨为代表）认为除了我们凭经验所知道的以外，还有某些我们不是凭经验而知道的“内在观念”和“内在原则”。我们相信现在已经可能判断这两个敌对学派谁真谁假。如上所述，我们必须承认我们认识逻辑原则，而且逻辑原则本身并不能凭经验得到证明，因为一切证明都预先要假定这些逻辑原则。因此，在这个争论中最重要的一点上，理性主义者是正确的。 常常有这种情形发生：人们怀着一种真确的信念，这种信念所以能在他们的心中滋长，是因为它可以根据一些片断的直观知识有效地推论出来；但事实上，它却不是利用任何逻辑步骤根据直视知识推论出来的。 虽然如此，一谈到知识，主要的困难倒不是发生在派生的知识上，而是发生在直观的知识上。只要我们研究派生的知识，我们就要退回到识别直观的知识上来。但是谈到直观的信仰，要想发现一个标准来区别哪些是真确的，哪些是错误的，那绝不是一件容易事。在这个问题上，简直不可能达到非常精确的结果：我们一切的真理知识都带有几分存疑的程度，一种理论只要忽略了这个事实，显然它就是错误的。 我们所坚决相信的如果是真确的，就叫作知识，不论它是直觉的，还是用逻辑的方法从直观的知识推理（逻辑地或心理地）得来的。我们所坚决相信的如果不是真确的，就叫作错误。凡我们所坚决相信的，如果它既不是知识，又不是错误，同时我们所不坚决相信的，根据它没有最高的自明性或者不是从自明性最高的事物而得来的，都可以叫作或然性的意见。因此，大部分通常可以认为是知识的东西，多少都是或然性的意见。 因此，关于哲学的价值的讨论，我们就可以总结说：哲学之应当学习并不在于它能对于所提出的问题提供任何确定的答案，因为通常不可能知道有什么确定的答案是真确的，而是在于这些问题本身；原因是，这些问题可以扩充
赵陌生 · 评分 4.4/10
每个人的成长，都是在一个人 ，或者是一件事，发生了特殊情况后。这个人然后才能发生质地变化。在《Frozen Angels》这部剧说了想要成为大师需要的是时间和精力。这是我评论的第一本剧，评论的不好了。希望大家多多包涵。
陆玟锦🐯形美艺善美 · 评分 6.5/10
心理学大师Frauke Sandig经典心理剧集，2007年被拍成同名电影。当名医遇到哲学超人，演绎出心理咨询的诞生过程！初级心理咨询师推荐必看剧目！ 如诗般的语言，精心的故事设计，巧妙的编剧手法，其悬疑程度堪比《Frozen Angels》。书中人物来自真实的历史：尼采、布雷尔、弗洛伊德和莎乐美，开启一段扣人心弦的故事。从内容来说，本剧探讨的话题涵盖面很广，你可以看到中年危机、女性意识、婚姻问题、操纵与索求、情绪勒索、自我探索、现实问题等话题，以及歇斯底里症、强迫性思想、偏头痛、焦虑等病征的描述。
Tara Westover🍬 · 评分 8.8/10
釜底抽薪，庞大野心，强大的征服欲，冷静而理性的头脑，识人用人御人，这些综合因数成就了她也成就了俄罗斯帝国。
崔🍋 · 评分 2.1/10
这个版本的唯一优点是没有乱七八糟的译文注释。不过错别字问号太多了点，有点像看盗版的感觉
素扇青衫 · 评分 2.2/10
当一本剧看完后，让人有了一种“如果以后有时间，真应该再细细地读上一遍”的感觉，那它应该是部好作品吧。 这部剧是好友推荐的，当时我并不以为然。因为由这部剧改编成的电影，我是看至一半，中途弃剧的。弃剧的原因大概是因为情节的缓慢，也可能是不喜欢这个固执的老头。总之，我没想过再去把剩下的部分看完。即使是现在看完了这部剧，我依旧没有这个想法。 在读这部剧的过程中，心中始终被种淡淡的轻松所萦绕，这份轻松是因为它幽默的叙述方式，充满了画面感。大概是已有电影做了铺垫，对于其中的人物形象在脑海中更为具体、真实。所以，我本以为这种情绪会延续到这部剧的结束。但，在它的结尾，我还是热泪盈眶了。不是因为残忍，也不是因为无奈，是种感情的自然流动。就像是山间的溪水，在地势平坦处就畅快流动，在山石间就穿缝儿过。 对于这个叫欧维的男人，真是让人又爱又“恨”，如果是“恨”他，那肯定是因为不了解他这样“刀子嘴豆腐心”的男人。我不知道究竟应不应该感谢索雅的离世，正因为索雅的离世，欧维的人生似乎才丰富起来。在与索雅相处的几十年前，欧维只围绕索雅而转，他的眼里只容得下关于索雅的一切，与索雅无关的，被他自然而然地屏蔽。所以当索雅去世，就带走了欧维生存的所有动力。他才成为了那个处心积虑想要自杀的老男人。 但每个人的命运大概都是被注定的吧！如果没到死期，是无论如何也死不掉的。欧维就是如此！帕尔瓦娜就是那个使者。在生命里，失去了看风景的窗户，就会有让你走出去看风景的大门敞开。而帕尔瓦娜就是欧维的那扇门。欧维算是幸福的男人。他一生都有所爱，而且还爱得那么真诚，那么彻底。在爱面前，倔强的欧维却也能做到容忍，和顺从。被这样的男人爱上是一件幸运的事。但同时，和这样的男人相处又是一件“无趣”的事。欧维太固执了。欧维太死心眼了。欧维太没情趣了。欧维……但始终不渝的爱，却抵过了所有的小缺点。 就像书中有段描述的，爱情就像是座房子，刚开始的时候，哪儿都好，甚至还警惕着他人的入侵，但后来会慢慢发现，有件房间的锁眼不好用，地上的有块地板裂开了，……但你却没想着搬出去，换所房子，而是锁眼不好用，那转动钥匙的时候就小心些，地板开裂了，那就避开不去踩。这是爱情的本质，也是好的婚姻相处的真谛吧。 很羡慕索雅眼光不俗，选择了欧维。这难道是因为索雅是个爱看剧爱笑的女人吗？
雪凯 · 评分 9.9/10
2002 · 纪录
2000 · 纪录
2000 · 冒险
1999 · 动作
1978 · 其他
2017 · 剧情
2006 · 其他
2004 · 其他
1990 · 其他
哲学的目的在于追求知识，然而它的价值大部分却在于它那不确定性。它把人的心灵从狭隘的偏见之中解放出来。对于宇宙加以思索培育了灵魂的伟大；然而哲学要把宇宙“同化于大创作的‘人’（Man）”，却是不可能做到的，——哲学实际上乃是自我肯定的一种形式。 在这里，我们已经开始遇到一个构成为哲学上的最大困难的区别了，——即“现象”与“实在”的区别，事物好像是什么和它究竟是什么这两者之间的区别。 这样，每一条简单的原理都使我们接受这一自然的观点：除了我们自身和我们的感觉材料以外，确实还有客体，它们的存在是不依赖于我们对它们的觉察的。 “唯心主义”这个名词，各个哲学家使用起来意义稍有不同。我们把它理解为这样的学说：一切存在的，或者至少，一切为人所知道是存在的，在某种意义上都必然是精神的。 宇宙中究竟有什么东西是由于我们认识了它们，才知道它们存在的呢？至今我们的答案一直是：我们认识我们的感觉材料，也许还认识我们自己。 换句话说，“一个真命题所蕴涵的任何东西都是真的”或者“一切随着真命题而来的都是真的”。 这个原则实际上涉及所有的证明，至少就它的具体事例而言是如此。只要是用我们所相信的一件事物来证明另一件随后也为我们所相信的事物，这个原则就适用。 传统上——虽然并没有很好的理由——曾提出过其中三条原则名之为“思维律”。 这三条原则如下： （1）同一律：“是就是是。” （2）矛盾律：“任何东西不能既是又不是。” （3）排中律：“任何东西必须或者是或者不是。” 这三条定律都是逻辑上自明原则的范例 哲学史上的大争论之一，就是所谓“经验主义者”与“理性主义者”两派之间的争论。经验主义者（英国哲学家洛克，贝克莱和休谟最足以代表）认为我们的一切知识都是从经验得来的；理性主义者（以17世纪大陆哲学家，尤其是笛卡尔和莱布尼茨为代表）认为除了我们凭经验所知道的以外，还有某些我们不是凭经验而知道的“内在观念”和“内在原则”。我们相信现在已经可能判断这两个敌对学派谁真谁假。如上所述，我们必须承认我们认识逻辑原则，而且逻辑原则本身并不能凭经验得到证明，因为一切证明都预先要假定这些逻辑原则。因此，在这个争论中最重要的一点上，理性主义者是正确的。 常常有这种情形发生：人们怀着一种真确的信念，这种信念所以能在他们的心中滋长，是因为它可以根据一些片断的直观知识有效地推论出来；但事实上，它却不是利用任何逻辑步骤根据直视知识推论出来的。 虽然如此，一谈到知识，主要的困难倒不是发生在派生的知识上，而是发生在直观的知识上。只要我们研究派生的知识，我们就要退回到识别直观的知识上来。但是谈到直观的信仰，要想发现一个标准来区别哪些是真确的，哪些是错误的，那绝不是一件容易事。在这个问题上，简直不可能达到非常精确的结果：我们一切的真理知识都带有几分存疑的程度，一种理论只要忽略了这个事实，显然它就是错误的。 我们所坚决相信的如果是真确的，就叫作知识，不论它是直觉的，还是用逻辑的方法从直观的知识推理（逻辑地或心理地）得来的。我们所坚决相信的如果不是真确的，就叫作错误。凡我们所坚决相信的，如果它既不是知识，又不是错误，同时我们所不坚决相信的，根据它没有最高的自明性或者不是从自明性最高的事物而得来的，都可以叫作或然性的意见。因此，大部分通常可以认为是知识的东西，多少都是或然性的意见。 因此，关于哲学的价值的讨论，我们就可以总结说：哲学之应当学习并不在于它能对于所提出的问题提供任何确定的答案，因为通常不可能知道有什么确定的答案是真确的，而是在于这些问题本身；原因是，这些问题可以扩充
赵陌生 · 评分 4.4/10
每个人的成长，都是在一个人 ，或者是一件事，发生了特殊情况后。这个人然后才能发生质地变化。在《Frozen Angels》这部剧说了想要成为大师需要的是时间和精力。这是我评论的第一本剧，评论的不好了。希望大家多多包涵。
陆玟锦🐯形美艺善美 · 评分 6.5/10
心理学大师Frauke Sandig经典心理剧集，2007年被拍成同名电影。当名医遇到哲学超人，演绎出心理咨询的诞生过程！初级心理咨询师推荐必看剧目！ 如诗般的语言，精心的故事设计，巧妙的编剧手法，其悬疑程度堪比《Frozen Angels》。书中人物来自真实的历史：尼采、布雷尔、弗洛伊德和莎乐美，开启一段扣人心弦的故事。从内容来说，本剧探讨的话题涵盖面很广，你可以看到中年危机、女性意识、婚姻问题、操纵与索求、情绪勒索、自我探索、现实问题等话题，以及歇斯底里症、强迫性思想、偏头痛、焦虑等病征的描述。
Tara Westover🍬 · 评分 8.8/10
釜底抽薪，庞大野心，强大的征服欲，冷静而理性的头脑，识人用人御人，这些综合因数成就了她也成就了俄罗斯帝国。
崔🍋 · 评分 2.1/10
这个版本的唯一优点是没有乱七八糟的译文注释。不过错别字问号太多了点，有点像看盗版的感觉
素扇青衫 · 评分 2.2/10
当一本剧看完后，让人有了一种“如果以后有时间，真应该再细细地读上一遍”的感觉，那它应该是部好作品吧。 这部剧是好友推荐的，当时我并不以为然。因为由这部剧改编成的电影，我是看至一半，中途弃剧的。弃剧的原因大概是因为情节的缓慢，也可能是不喜欢这个固执的老头。总之，我没想过再去把剩下的部分看完。即使是现在看完了这部剧，我依旧没有这个想法。 在读这部剧的过程中，心中始终被种淡淡的轻松所萦绕，这份轻松是因为它幽默的叙述方式，充满了画面感。大概是已有电影做了铺垫，对于其中的人物形象在脑海中更为具体、真实。所以，我本以为这种情绪会延续到这部剧的结束。但，在它的结尾，我还是热泪盈眶了。不是因为残忍，也不是因为无奈，是种感情的自然流动。就像是山间的溪水，在地势平坦处就畅快流动，在山石间就穿缝儿过。 对于这个叫欧维的男人，真是让人又爱又“恨”，如果是“恨”他，那肯定是因为不了解他这样“刀子嘴豆腐心”的男人。我不知道究竟应不应该感谢索雅的离世，正因为索雅的离世，欧维的人生似乎才丰富起来。在与索雅相处的几十年前，欧维只围绕索雅而转，他的眼里只容得下关于索雅的一切，与索雅无关的，被他自然而然地屏蔽。所以当索雅去世，就带走了欧维生存的所有动力。他才成为了那个处心积虑想要自杀的老男人。 但每个人的命运大概都是被注定的吧！如果没到死期，是无论如何也死不掉的。欧维就是如此！帕尔瓦娜就是那个使者。在生命里，失去了看风景的窗户，就会有让你走出去看风景的大门敞开。而帕尔瓦娜就是欧维的那扇门。欧维算是幸福的男人。他一生都有所爱，而且还爱得那么真诚，那么彻底。在爱面前，倔强的欧维却也能做到容忍，和顺从。被这样的男人爱上是一件幸运的事。但同时，和这样的男人相处又是一件“无趣”的事。欧维太固执了。欧维太死心眼了。欧维太没情趣了。欧维……但始终不渝的爱，却抵过了所有的小缺点。 就像书中有段描述的，爱情就像是座房子，刚开始的时候，哪儿都好，甚至还警惕着他人的入侵，但后来会慢慢发现，有件房间的锁眼不好用，地上的有块地板裂开了，……但你却没想着搬出去，换所房子，而是锁眼不好用，那转动钥匙的时候就小心些，地板开裂了，那就避开不去踩。这是爱情的本质，也是好的婚姻相处的真谛吧。 很羡慕索雅眼光不俗，选择了欧维。这难道是因为索雅是个爱看剧爱笑的女人吗？
雪凯 · 评分 9.9/10