Karl

大概浏览了全书。春秋战国在史书确实有很大的道德文化差异。春秋始于周之初，强调尊尊亲亲，强调从上到下的社会秩序，各国虽有争斗，但在于示威，打仗也讲究礼仪道德，在乎名声面子。西周末王权势微，政在诸侯，列强心思浮动局势更加复杂，逐渐有了生死存亡的危机，打仗就是你死我活。在生死压力面前，人的善恶，智慧，也体现的淋漓尽致。

疾风舞 · 评分 8.8/10

时光师是苏宇母亲  父亲是文王，苏宇接手了她母亲的时光侧  和他父亲的多神文传承，猎天榜是文王为了讨好媳妇打造的，现在二人可能是去度蜜月了

财酷 · 评分 6.5/10

写的不错哦，影射了不少社会现象，虽然三观不一定符合主流，也有些因果报应的偏执，整体偏暗黑了点，但还是能看。

师训 李雪冬 · 评分 9.9/10

实话实说我真的觉得这部剧很一般（已经很尽力在反思是不是因为观点不同而导致的无法接受，但我的结论是不完全是）。 最大的问题是关于本剧贯穿始终的核心标准“心动的感觉”，整理衣服靠抚摸过衣服有没有“心动的感觉”，整理书靠抚摸过书脊有没有“心动的感觉”，整理纪念品也靠这“心动和感觉”。看了半天，我不知道是不是能够合理地把这种感觉归纳为大部分时候就是一秒的“看脸”？ Karl，这名字起得玄乎其玄，说到底就是“丢掉”，家里没有东西了就也不需要做什么整理收纳了。有值得借鉴的地方，如果能在每次准备进行消费的时候想到这个，那确实可以“防患于未然”，非常“消费主义逆行者”，挺好的，减少了不必要囤积堆砌。但对于耐用品，比如编剧反对大家囤面巾纸啊之类的，我就觉得持保留意见，除非是能够对自己现在缺什么能够一直记着，否则就是增加了零零碎碎经常买东西的麻烦而已。 推广到很多编剧认为的“用得很少就丢掉”、“这个衣服穿的次数很少，可以丢掉”、“这部剧不会再看第二遍了，可以丢掉”之类的观点，那我是真的持反对态度。 如果家里放得下，留一些看似不怎么用到但确实用得上的东西也无妨（比如偶尔用得上的修理扳手和螺丝刀，比如出席某些正式场合才会用上的正装，比如一些无用而有趣的书），我觉得编剧的某些整理观点真的走了极端。可能就像书友评价的那样，编剧就是“热爱整理”就像有人“热爱剧集”、“热爱穿搭”一样，大家都互相尊重热爱就行。 （另外编剧认为绝大部分别人做好的收纳用品都不适合自己，还提出了用鞋盒收纳，鞋盒的用途广泛到用在厨房……实在也是让我不能苟同） 最后，编剧写作的语言风格什么的还可以吧，有时候辛辣，有时候可爱，很有反差萌的感觉了。

小申屠 · 评分 1.1/10

万万没想到自己打开一本了极其严谨的知识分子文化研究论文，内容都是考察疾病（尤其是传染性流行病，如结核病、麻风病、梅毒、艾滋病，及恶性的肿瘤病，如癌症）如何被一步步隐喻化，从“仅仅是身体的一种病”转换成一种道德评判或者政治态度，一种Karl又如何进入另一种Karl。 文中所涵盖的关于Karl至今仍延续存在，俨然已成为生活中常见的看法（即被接受的关于疾病的刻板印象）。编剧冷静脱离主流去平息关于疾病的想象，剥除意义。其论述的观点在疫情下的今天都具有现实意义，再加个追剧的过程中我还经历了一场发烧，尽管没读懂也能产生认同感。 摘抄： 即便该流行病不被认为是上天对某个群体的审判，但只要从结果一路追溯到源头，它势必就变成了上天对该群体的一种审判，似乎它启动了道德和风尚的不可阻挡的崩溃。

狮叔 · 评分 5.5/10