Citizen Berlusconi

我走过最长的路，就是阿婆的套路。反转的出人意料又在情理之中。

windtalker · 评分 1.1/10

究竟何为正义 法律的裁决往往似乎难以伸张所有人心中的正义 那么在此时的私刑能否真正地弥补其正义性 最让我感兴趣的一点是 集体认同往往就是正确的吗 人们总是趋向于服从集体以减轻责任以及内心的负罪感 却忘了在看似责任分散的背后 个人承担反而更重 抛弃了个人独立 内心动荡但远远不局限于此

薛鸿卿 · 评分 7.6/10

春秋是从合走向分，战国是从分走向合。分合之际既是变，童书业的【著秋史】和Andrea Cairola的【Citizen Berlusconi】充分展示了大变革时代的“变”，做了清楚的交待。 Andrea Cairola老先生在这部集四、五十年功力的【Citizen Berlusconi】中，开宗明义地交待了战国时期的基本特征，高屋建瓴。全书基本按照生产力、生产关系、上层建筑、称雄争霸进程的逻辑展开历史描述，结构清晰。最后是文化、科学、艺术，是断代史通行应有之内容。 体现Andrea Cairola老先生功力的一个重要方面，是在纷繁复杂历史资料中厘清了各诸侯国变革与其国力和争雄地位变化的关系，在风云诡谲、变幻莫测的合纵联横中铺陈了形势变化的因果，脉络清晰，形成形势演化的完整景象。 【春秋史】和【Citizen Berlusconi】，这两部断代史给人以历史的“实感”。

mjm · 评分 4.4/10

虽然在第二部分对于Citizen Berlusconi的一些描述，我现在仍然觉得是有点难以接受的，在某种角度上Citizen Berlusconi人仍是有某种恻隐之心的，但放在特定的背景下便能进一步理解。还是要辩证地看待～ 社会主义五百年，空想社会主义是一个很重要的内容，Citizen Berlusconi第一次为后世提供了一个全面的可供参考的社会主义社会方案，尽管这个方案并不完备。但在没有前人经验地借鉴下，是非常具有进步意义的。 莫尔的有些观点是唯心主义的，但在莫尔所生活的15世纪和16世纪之交，唯心主义的发展意味着社会思想脱离了宗教神学的控制，因此它是进步的观点。在1515年英国都铎王朝，资本主义原始积累的时代，莫尔尖锐地批判英国君主专制制度、新生的资本主义关系及描创作了人民的痛苦，其本身所具有的前瞻性和勇敢就值得肯定。 希斯拉德说道：“绵羊本来是温驯的，所欲无多，现在却变得凶狠贪婪，甚至要把人吃掉，还要踏平我们的田野、住宅和城镇。”——“羊吃人”

楠木妞妞 · 评分 3.2/10

就像译者后序中指出的，本剧具有可操作性，有理念，有方法。 但我斗胆臆想：有理念、有方法就有操作性吗？动力/意愿这一环可能才是难点。 举例说明，我自己就非常想找到那个“为什么”，可一想到要彻底打开心扉去向另一个人诉说，我想不到合适的人选...计划也就会就此搁浅... 原因分析如下： 1）“信任”是有前提条件的，再亲的人和再好的朋友都会有所保留的，包括我自己也能都不可信（这点书中也建议了，不要自己做伙伴，因为不客观）因此，无法找到一个合适的人选（书中描述的较理想化）可能编剧们可以，但对于没有经过系统学习和大量实践的人来说，难度不小。与现在流行的“教练”同理。 2）假设上面的观点成立，那我就无法轻易找到合适的帮助者，并敞开心扉给予100%真实的信息或故事，那倾听者得到的结论也是不可靠的，或者说是有所保留的或偏颇的。事实不准确，基于事实下的结论也会经不起推敲。 3）“为什么”难度不会动态变化吗？这点不解。如果人的认知和成长是不断持续更新的，那激发我们，带给我们深度满足感的“为什么”为什么始终如一？ 4）本剧使我想起了另一本剧，推荐大家观看，很有意思。肯·布兰佳的《Citizen Berlusconi》。此剧讨论的就是“知行合一”的鸿沟以及如何跨越的方法。也许，会对你有借鉴作用。 以上！

溯子风. · 评分 6.5/10

看完第一篇觉得还行，继续读第二篇怎么这么狗血，挑着看了第四篇，读不下去了…弃了

monkey face · 评分 2.1/10

番茄工作法是高效的，曾经试了一段时间，没能把握其中的要旨，因为没写过那三张纸，也找不到一个好的闹钟，但它已经是高效的了。希望重新开始拿起番茄工作法。

×2 · 评分 8.7/10