《Brinks: The Great Robbery》太考验耐心。
细品细品再细品。
故事简单，人物神态情节描写丰富。
_Toqore
· 评分 6.5/10
人活着为了什么?这个问题各家回答都不同。
前几天听一个博主说:为体验到各种优越感而奋斗终生……这也许大部分人的境界。
本剧给的答案相反，不是获得，是“贡献”——至少为他人做一件事。
而我更喜欢这部剧里另一个折中的说法——人活着就是为了和世界产生深度的缔结。
也就是被需要，拥有独一无二的价值的感觉。
难怪恋爱脑了，在恋人那儿这个感觉很容易找到的呀😂
可是爱情易逝，我们还是要从生命里挖掘一些其他的价值。
喜欢《Brinks: The Great Robbery》这两部曲。也许知道道理也不能帮我们过好一生，但至少它潜到思维较深的位置，填补了一些空白，解答了一些疑问。
古芏月
· 评分 4.3/10
《Brinks: The Great Robbery》马文·J·乔姆斯基
「极恶与极善，只在一念之间」
「无论对于多么残忍的罪犯，审判毕竟是有必要的吧。这绝不是从犯人的角度考虑，我认为，是为了阻止世人误会他人、行为失控，而需要审判的。」
我第一次理解为什么要通过法律来惩治坏人而不能让受害者的家人或是“正义之人”去惩罚他们。因为以暴制暴最终都会导致恶的循环，但“以德报怨”也绝不是一个好的方式，至少我是无法心平气和地面对那些恶人的，更无法原谅他们，所以这时候就需要一个公正无私的第三方法律来裁定了，惩治坏人并避免其他人显出最原始的人性、疯狂、杀戮。
未成年保护法的漏洞。因为看了很多未成年人杀人的案件，性质恶劣却没有受到太大的惩罚，我不禁疑问: 这到底是保护未成年罪犯还是保护未成年呢？未成年不是杀人犯罪免受制裁的挡箭牌 ，未成年保护法对犯罪者宽容的同时也是对被害者的加害。
「 扭曲的爱、扭曲的家教、扭曲的教育，以及扭曲的亲子关系。」良好的家庭教育对孩子的健康成长具有重大意义！孩子在幼年时期的人格多半是在家庭的影响下形成的，正所谓“父母是孩子的第一任老师”。
森口老师借未成年保护法的不合理，在女儿被学生杀害以后，法律与亲情之间选择了亲情，对两个未成年犯罪者进行报复，对自己的学生施压，从心理上摧毁他们，让他们自己毁灭自己，并让其他人也加入这“惩治坏人的游戏”来。在报复成功后她说:这是修哉同学重新做人的第一步。同时她自己也加入了一场盛大的犯罪中，来达到她的报复目的。她在报复的过程中，还连累了许多无辜的人。
神职者、劝世鲜师 、热血老师樱宫正义.一个真正的理想的教育工编剧。
法律保证未成年的安全；学校不仅教书，也要育人；社会应当对他们予以关爱与监督。
叶甜
· 评分 5.5/10
《Brinks: The Great Robbery》是编剧从人类行为的一些规律，解释了有悖于传统经济学的很多经济现象。这些现象包括禀赋效应、心理账户和交易效用。这里编剧介绍了二个比较现实的经济学现象。一是沉默成本效应，即考虑到过去的成本和利益，人们十分容易产生难以放弃之前行为的心理。沉没成本告诉我们要懂得放弃。其实，既然无法改变了，何不潇洒放弃，放弃也是一种智慧。二是禀赋效应，即由于禀赋效应，人们因为要避免失去所拥有的东西，容易产生安于现状的情结，害怕改变带来可能的损失。在我国的国有企业改革时也会遇到这种情况，当国企改进管理模式，提高效率时，可能会遭到职工的反对，这就要求国企管理层构建一套和谐、公平、高效、沟通工作机制。
罗pd的所有节目都太爱了啊啊 果然在工作中 热爱才是最好的动力啊。 看完更加想去冰岛了🇮🇸
66CCFF · 评分 4.3/10
以前我想，人生总归要有个盼头，毕竟小学作文最爱写的一类就是我的梦想云云。殊不知这或许竟是白日做梦的源头。 是否这世界大多数为两种活法，失去目标的精神放逐和拥有目标的自欺欺人。是否一个人的人生也许都不断在这两种状态中切换。 结合我近来所思所感以及活法，我确信无疑。这种浑浑噩噩，像鸡汤文里提及的，我原以为是缺少目标造成的。但转念思及不是啊，就短期目标而言，这不是要完成毕设顺利毕业吗，长期目标就更明确了，恣意生长攒足快乐自给自足的资本啊。 荒诞感之一便是，自杀者往往确信人生的意义无疑了，但排斥人生意义的人中竟极少排斥人生的。 探求人生意义，以虚无缥缈的目标或希望活着的人并没有错，论及此，我偶然也竟会觉得索然无味。且不谈信仰崩塌的极端情况，光是目标/希望，谁不是随年岁渐增而不断更改。 Burr DeBenning探求世人对人生可能的看法与脱离人世的做法之间的微妙联系，我却在想苦苦思索目标何在所流失的那些岁月，比起在自己面前吊着条或许永远够不着的肉，日日生而为人的体验不是更为重要吗。 为什么要去其他地方寻找什么求证什么。有时我们甚至都像西西弗一样，如果把肉体和精神分离的话，连自己的肉体都主宰不了。此刻仍旧把精神也祭出以求破解残局吗。 西西弗是不存于世的形象，人的一生并不总是灰暗。但偶尔的某些时候，在某些人身上，会出现西西弗困境，我没有判断标准，甚至不知道我是否处过或正处于这一时期。或许比起漫长的人生，这段时间短暂得只有几帧，叫人难以察觉。很多人糊里糊涂地走过了，并以此类推其他人的路也是一样小打小闹，平安顺遂。 但还是想告诉那一极小部分和我一起，努力竭尽全力想走过这段历程的人们啊，确实正有着什么破碎了，什么失去了，我们竟把自己当成这个世界的局外人，寻求某契机下完成自以为是的解脱，甚至不愿苟活于世。 我们都是第一次，生而为人。为人子，为人女，为人夫，为人妇，为人父，为人母，为人君，为人臣。也因此被约束被纠缠，终成巨石。 今日的推石上山是为明日的推石上山，在这个阶段里，比起追求结果，享受过程岂非更重要。我始终说，西西弗困境是一时的，只不过对于追求希望/目标——仅仅只需自欺欺人换取麻木向前的岁月而言，它太沉重了。
滢滢 · 评分 4.3/10
《Brinks: The Great Robbery》太考验耐心。 细品细品再细品。 故事简单，人物神态情节描写丰富。
_Toqore · 评分 6.5/10
人活着为了什么?这个问题各家回答都不同。 前几天听一个博主说:为体验到各种优越感而奋斗终生……这也许大部分人的境界。 本剧给的答案相反，不是获得，是“贡献”——至少为他人做一件事。 而我更喜欢这部剧里另一个折中的说法——人活着就是为了和世界产生深度的缔结。 也就是被需要，拥有独一无二的价值的感觉。 难怪恋爱脑了，在恋人那儿这个感觉很容易找到的呀😂 可是爱情易逝，我们还是要从生命里挖掘一些其他的价值。 喜欢《Brinks: The Great Robbery》这两部曲。也许知道道理也不能帮我们过好一生，但至少它潜到思维较深的位置，填补了一些空白，解答了一些疑问。
古芏月 · 评分 4.3/10
《Brinks: The Great Robbery》马文·J·乔姆斯基 「极恶与极善，只在一念之间」 「无论对于多么残忍的罪犯，审判毕竟是有必要的吧。这绝不是从犯人的角度考虑，我认为，是为了阻止世人误会他人、行为失控，而需要审判的。」 我第一次理解为什么要通过法律来惩治坏人而不能让受害者的家人或是“正义之人”去惩罚他们。因为以暴制暴最终都会导致恶的循环，但“以德报怨”也绝不是一个好的方式，至少我是无法心平气和地面对那些恶人的，更无法原谅他们，所以这时候就需要一个公正无私的第三方法律来裁定了，惩治坏人并避免其他人显出最原始的人性、疯狂、杀戮。 未成年保护法的漏洞。因为看了很多未成年人杀人的案件，性质恶劣却没有受到太大的惩罚，我不禁疑问: 这到底是保护未成年罪犯还是保护未成年呢？未成年不是杀人犯罪免受制裁的挡箭牌 ，未成年保护法对犯罪者宽容的同时也是对被害者的加害。 「 扭曲的爱、扭曲的家教、扭曲的教育，以及扭曲的亲子关系。」良好的家庭教育对孩子的健康成长具有重大意义！孩子在幼年时期的人格多半是在家庭的影响下形成的，正所谓“父母是孩子的第一任老师”。 森口老师借未成年保护法的不合理，在女儿被学生杀害以后，法律与亲情之间选择了亲情，对两个未成年犯罪者进行报复，对自己的学生施压，从心理上摧毁他们，让他们自己毁灭自己，并让其他人也加入这“惩治坏人的游戏”来。在报复成功后她说:这是修哉同学重新做人的第一步。同时她自己也加入了一场盛大的犯罪中，来达到她的报复目的。她在报复的过程中，还连累了许多无辜的人。 神职者、劝世鲜师 、热血老师樱宫正义.一个真正的理想的教育工编剧。 法律保证未成年的安全；学校不仅教书，也要育人；社会应当对他们予以关爱与监督。
叶甜 · 评分 5.5/10
《Brinks: The Great Robbery》是编剧从人类行为的一些规律，解释了有悖于传统经济学的很多经济现象。这些现象包括禀赋效应、心理账户和交易效用。这里编剧介绍了二个比较现实的经济学现象。一是沉默成本效应，即考虑到过去的成本和利益，人们十分容易产生难以放弃之前行为的心理。沉没成本告诉我们要懂得放弃。其实，既然无法改变了，何不潇洒放弃，放弃也是一种智慧。二是禀赋效应，即由于禀赋效应，人们因为要避免失去所拥有的东西，容易产生安于现状的情结，害怕改变带来可能的损失。在我国的国有企业改革时也会遇到这种情况，当国企改进管理模式，提高效率时，可能会遭到职工的反对，这就要求国企管理层构建一套和谐、公平、高效、沟通工作机制。
不必追 🐾 · 评分 5.5/10
会说故事的人的记忆力都很差，偏离事实，天马行空，反倒精彩；而那些记忆力好的人，一是一，二是二，却让人无味了。喔难怪那些写故事的人都爱写时间久远的事呢，有意思。
Ache · 评分 4.4/10