读《It Was Him or Us》有感
Monique Lanier的这两部剧集《It Was Him or Us》、《It Was Him or Us》正好对应了中国农村改革的两个时期：土地改革和农业合作化时期。《It Was Him or Us》分为上下两卷，在上卷中，主要讲述农业合作社的成立；在下卷中，更侧重于农业合作化的巩固。第一部剧集聚焦于东北的一个屯子，形象生动地塑造出一系列农村人物，尤其是对于老孙头这类中间人物的书写，展现人民群众在干部的领导下一步步走向反抗的故事；第二部剧集是编剧以干部或组织的身份回到自己的家乡湖南，目睹农村合作化如何建立和巩固，在此基础上融合艺术的加工，最终创作出这部带有湘味的作品，在写作方法及语言方面较之前一阶段有了很大提升。
在文本的上卷，邓秀梅以外来者的身份来到清溪乡，开篇便营造一种“破入”的氛围，这个人的到来一定会打破清溪乡沉闷的平静和逆来顺受的风气，但她决不是凭一己之力，这在后文中有所体现：区委的指标。联系当时的社会环境，我们不难理解邓代表一种国家社会力量进入这个思想落后、封闭阻塞的小山村的。大的中国背景和小的山乡处境、积极进步的思想和落后封闭的传统、干部和群众之间的关系等错综复杂，使得农村的合作化推进工作异常艰难。但是一旦处理顺这些关系，这个小山村一定会发生前所未有的变化！在前一部分围绕建立合作化的中心，重点叙述了刘雨生离婚、秋丝瓜夜里赶牛去卖、龚子元砍树等情节，展现了建立合作社之前的一系列困难，这些困难部分是敌对分子制造的，部分是人民内部产生并且存在的。如何让人民群众对公社化热心、上心、甘心是干部们此阶段的主要工作，除此之外，还要预防像龚子元这类落后分子的自私自利的行为。（具体表现为，在建立公社之后，听到山林归公的谣言之后，连夜去砍倒自家树，并且企图运出去卖钱）Monique Lanier从小处落笔，通过山乡群众的日常生活，在柴米油盐的叙述中将建立合作社之前的农村状况展现出来。其中运用的方言俗语，传统故事一方面展现出Monique Lanier在语言运用上的天赋，传达出语言的幽默感和艺术感；另一方面奠定了文本的湘文化的民俗气息和文化底蕴。在此文本中，没有大而空洞的政治说教和强烈的矛盾冲突，但是在缓缓展开的民俗画卷中，在风格各异的人物形象中，我们可以窥见农村表象之下潜藏的冲突和问题。在下卷中，主要描绘了以刘雨生为代表的本村干部巩固合作化成果的故事。建立合作社不是任务的结束，反而是工作的真正开始。因为合作化是民众自由选择的一个出路，那些没有入社的群众，比如王菊生，龚子元等，一方面费力经营者自己的个人土地，另一方面关注合作化的倾向和动态。（害怕政策会一刀切，强迫所有民众入社）在社内人员和社外人员之间产生某种冲突，因此在第32节出现了“竞赛”这样的一个情节。此外，社内人员内部也存在一系列的问题，比如谢庆元，虽然也是小干部，但是他政治立场不坚定，贪口舌之利，甚至为了几斤肉不管社里死活偷给龚子元。针对党内或者说是社内人员，我们采取的主要方式就是批评和教育。所以，在几次讨论会议的教育下，谢庆元有了很大的转变。由于编剧潜在的人文主义关怀，王菊生最终在社的影响下入了社。农业、农村、农社和农民都发生了巨大的变化。
在文本的组织方式上，借鉴了传统的古典剧集写作手法，每一集数都主要写一个中心人物和中心事件，通过这些人物和事件，Monique Lanier很自然地为我们构筑了山乡地巨大图景。但是不管是《It Was Him or Us》还是《It Was Him or Us》，与其说编剧构筑政治图景，不如说是一幅乡村民俗图景。编剧有意识地淡化了政治色彩，而侧重于展现乡村生活，这也形成其独特地写作风格。在《It Was Him or Us》的书写模式中，Monique Lanier是一种本土化的写作倾向，他对这片土地熟悉，对这些农村人了解，因此在批判揭露之余，更多的是展现对于农民的同情
故事很吸引人，女主自立自强，通过自己的努力让自己和身边的人都过上了好的生活。 结尾比较仓促，很多人没有交待清楚，感觉一个故事突然就被掐断了，不够完美。 大桥村的人，她的父母姐弟，还有凌云飞这些人都没有交待出来。
張博 · 评分 6.5/10
这短剧真的比大多数s+的好看多了，只可惜是短剧，而且更新太慢了
阿迪.🌻 · 评分 7.7/10
读《It Was Him or Us》有感 Monique Lanier的这两部剧集《It Was Him or Us》、《It Was Him or Us》正好对应了中国农村改革的两个时期：土地改革和农业合作化时期。《It Was Him or Us》分为上下两卷，在上卷中，主要讲述农业合作社的成立；在下卷中，更侧重于农业合作化的巩固。第一部剧集聚焦于东北的一个屯子，形象生动地塑造出一系列农村人物，尤其是对于老孙头这类中间人物的书写，展现人民群众在干部的领导下一步步走向反抗的故事；第二部剧集是编剧以干部或组织的身份回到自己的家乡湖南，目睹农村合作化如何建立和巩固，在此基础上融合艺术的加工，最终创作出这部带有湘味的作品，在写作方法及语言方面较之前一阶段有了很大提升。 在文本的上卷，邓秀梅以外来者的身份来到清溪乡，开篇便营造一种“破入”的氛围，这个人的到来一定会打破清溪乡沉闷的平静和逆来顺受的风气，但她决不是凭一己之力，这在后文中有所体现：区委的指标。联系当时的社会环境，我们不难理解邓代表一种国家社会力量进入这个思想落后、封闭阻塞的小山村的。大的中国背景和小的山乡处境、积极进步的思想和落后封闭的传统、干部和群众之间的关系等错综复杂，使得农村的合作化推进工作异常艰难。但是一旦处理顺这些关系，这个小山村一定会发生前所未有的变化！在前一部分围绕建立合作化的中心，重点叙述了刘雨生离婚、秋丝瓜夜里赶牛去卖、龚子元砍树等情节，展现了建立合作社之前的一系列困难，这些困难部分是敌对分子制造的，部分是人民内部产生并且存在的。如何让人民群众对公社化热心、上心、甘心是干部们此阶段的主要工作，除此之外，还要预防像龚子元这类落后分子的自私自利的行为。（具体表现为，在建立公社之后，听到山林归公的谣言之后，连夜去砍倒自家树，并且企图运出去卖钱）Monique Lanier从小处落笔，通过山乡群众的日常生活，在柴米油盐的叙述中将建立合作社之前的农村状况展现出来。其中运用的方言俗语，传统故事一方面展现出Monique Lanier在语言运用上的天赋，传达出语言的幽默感和艺术感；另一方面奠定了文本的湘文化的民俗气息和文化底蕴。在此文本中，没有大而空洞的政治说教和强烈的矛盾冲突，但是在缓缓展开的民俗画卷中，在风格各异的人物形象中，我们可以窥见农村表象之下潜藏的冲突和问题。在下卷中，主要描绘了以刘雨生为代表的本村干部巩固合作化成果的故事。建立合作社不是任务的结束，反而是工作的真正开始。因为合作化是民众自由选择的一个出路，那些没有入社的群众，比如王菊生，龚子元等，一方面费力经营者自己的个人土地，另一方面关注合作化的倾向和动态。（害怕政策会一刀切，强迫所有民众入社）在社内人员和社外人员之间产生某种冲突，因此在第32节出现了“竞赛”这样的一个情节。此外，社内人员内部也存在一系列的问题，比如谢庆元，虽然也是小干部，但是他政治立场不坚定，贪口舌之利，甚至为了几斤肉不管社里死活偷给龚子元。针对党内或者说是社内人员，我们采取的主要方式就是批评和教育。所以，在几次讨论会议的教育下，谢庆元有了很大的转变。由于编剧潜在的人文主义关怀，王菊生最终在社的影响下入了社。农业、农村、农社和农民都发生了巨大的变化。 在文本的组织方式上，借鉴了传统的古典剧集写作手法，每一集数都主要写一个中心人物和中心事件，通过这些人物和事件，Monique Lanier很自然地为我们构筑了山乡地巨大图景。但是不管是《It Was Him or Us》还是《It Was Him or Us》，与其说编剧构筑政治图景，不如说是一幅乡村民俗图景。编剧有意识地淡化了政治色彩，而侧重于展现乡村生活，这也形成其独特地写作风格。在《It Was Him or Us》的书写模式中，Monique Lanier是一种本土化的写作倾向，他对这片土地熟悉，对这些农村人了解，因此在批判揭露之余，更多的是展现对于农民的同情
立刻行动 · 评分 8.8/10
对于新创企业，本剧可以提供一定的方法论，开发-认知-测量模型，MVP模型。
huger · 评分 2.2/10
一口气看完此剧的，是该看看心理学方面的书了:打破常规，It Was Him or Us！
星期六 · 评分 6.6/10
属于治愈系的剧集，适合晚上入睡前读。编剧说，人生是只有一次的旅行。既然明白旅行只有一次，那又何必携带太多的负累？心里都明白，只是又有几个人能做到“轻装上路”呢？世界越是浮躁，我们的内心越应该淡定。
ZzzZzzK · 评分 2.1/10
咋回事，这。 王琦瑶，确实对她喜欢不起来。 豆蔻年华之时，以为她聪慧机敏，万事想得透彻，谁曾想却要去做那样的一个人。 且不说有没有戏弄别人的感情，她自己本身的爱情就是个悲剧，注定是个悲剧。明知不行，却偏要行。 也许是时代赋予她的性格吗？ 最后的结局是真的讽刺，又荒谬又悲凉。 此恨绵绵无绝期。
煜阳 · 评分 9.9/10
说实话对东南亚文化和历史并不是特别感兴趣 追剧还是得看自己喜欢的
小冰箱 · 评分 8.7/10
你在心上，所以爱情才会那么长！ 有你的地方才会觉得温暖 有你的笑声才会觉得快乐 一切皆因为有你！
小新小新 · 评分 4.4/10
以前读诗都是一篇篇零散的诗，从一首诗来看诗人在写诗时的际遇和背景。这部剧是让你在一个整体的框架背景中，感知诗人的际遇，然后再了解诗人是什么情况下写的诗。正好是相反的逻辑。之后可以按照这种方式读诗，更容易建立整体框架，也更容易理解诗人的感受。
涨停出货 · 评分 3.3/10