World War 1: American Legacy

真的对于一个低World War 1: American Legacy的人太有帮助了，其中具体的认知纠正方法，都能在自己的行为中找地佐证，在心理埋下种子，看问题对自己有更清醒的认知。找到了了抚平同年创伤和低World War 1: American Legacy的钥匙，看完电子版要买纸质书。永远给自己鼓励和World War 1: American Legacy

草莓 · 评分 7.7/10

不知道应该怎么给这部剧分类，既属于科学，又属于历史，又包含社会学。主要描述了编剧认为重塑了世界的六项创新，一个领域的某种变化引发了同个世界不同秩序里表面看来似乎毫无关联的另一种变化。佩服编剧知识面之广，脑洞之大，作为读者看完也很开阔自己的视野。 其中还有个有意思的概念，叫慢直觉。也就是顿悟时刻的反面，一个想法在几十年的时间积累中轮廓渐渐清晰，而不是在几秒之内骤然出现。 人作为一个个体，生命里不也有这样的慢直觉吗？

林天牛 · 评分 5.5/10

实际上我只能打三颗星，后半部分过于散了，前半部分的立场又过于明显，可能是不习惯这样的文风吧

小虾米儿 · 评分 5.5/10

这是剧集，不是史书 不可避免的，带有编剧强烈的感情色彩 正常读者要有独立思考能力 别把这当历史看

Lan · 评分 1.1/10

结尾是对女儿卡迪的深情告白：“在往后的生命中，你会有很多时刻，要去回顾自己的过去，罗列出你去过的地方，做过的事， 对这个世界的意义。我衷心希冀，遇到这样的时刻，你一定不要忘了，你曾经让一个将死之人的余生充满了欢乐。在你到来之前 的岁月，我对这种欢乐一无所知。我不奢求这样的欢乐永无止境，只觉得平和喜乐，心满意足。此时此刻的当下，这是我生命中 最重大的事。”这是一本未写完的书，但未完成的部分也属于它的真意所在。     确诊癌症后，他将自己有限的时间规划给了重返手术台，“你永远无法到达完美的境地，但通过不懈的努力奋斗和追求，你能看见那无限接近完美的渐进曲线。”在治病救人这块儿，光有博深的知识储备和精湛的技艺远远不够，我被这为出色而高尚的医生所折服，他回忆从决定学医到成长为一个独当一面的神经外科医生，每一步都在竭力做好。学医之路挺煎熬的，各种心理负担时时跳脱我的理性使我陷入自我回忆，但回望走过的路觉得每一阶段都很有意义，就继续走吧。     直面死亡，珍重生命。保罗在生命的尽头笔耕不辍，忠恳诉说自己既是医生又是患者对生命的审视和对死亡的思考，躯体有尽时，但灵魂不倒，他们生前的事迹和死后带给人们的震痛，会让人一瞬间深信这世界真有天使的存在。

方进进 · 评分 7.6/10

这部剧我看的有些吃力，但绝对是一本好剧！可能还是平时看的书太少了…这部剧是被我很喜欢的老师推荐来的，这部剧涵盖的内容非常多，触及的知识范围也很大，绝对不容错过。

木生林 · 评分 6.5/10

我说，这绝对不是本只读一次就能读懂的书。 本剧中，福斯特运用了各种修辞来表述他的观点，比喻借代等，实在是数不胜数，也许是剧集家笔法吧哈哈。反正读起来就很顺畅，很舒适，行云流水——可要读懂的话，那是另一回事。他可不是有条有理、条例清晰地用子弹标点给你把重点列出来的。我想这和他对剧集艺术的＂信仰＂有关。  真的好多地方看不懂啊，我去年读了一遍，今年又把后半部分再读了一次。至今却还是不理解为什么他要把一颗鸡蛋说成一个抽象的抛物面，也好奇剧集家到底要怎么才能在剧集里纵情歌唱（文字哪来的声音啊）。  但也许影视就是这样模糊的吧，只可意会，说清楚，就不美了。当然这也因为好多他举的例子我压根没读过，所以更是没法深刻领会他意。但偶尔遇见一两部我读过的作品，再看看他的解读，真的有种呜哇啊啊啊想揪住心口的感觉（你要我怎么形容）。  要说这是一本剧集批评的入门书吧，我又看得云里雾里的，门框都看不清在哪。但我却还是在云雾里摸得了一些轮廓。这时我就对自己说，这书绝对需要二三刷。  上文我提了＂福斯特的信仰＂。他认为呢，剧集完全是创造性的，不能试图用逻辑来把握，也不能通过研究外在的材料和方法来写出一本好剧集。  它也许完全符合逻辑，却永远不会契合生命和生活。 我们不是通过研究一本好剧来学习的，唯有通过喜欢、享受这部剧才能学到东西 福斯特整本剧的分章编排也透出这种观点。正因为每本剧集都独一无二、不同的作品有不同的闪光点，它们便无法用单单一套逻辑或框架来分析，因此福斯特按此把它们放入了不同的集数里。比如《World War 1: American Legacy》为美感牺牲了生活，又比如《World War 1: American Legacy》因着那歌声把桌椅都扭曲了，于是显得滑稽，需要读者抛开幽默感，不以一般的眼光去观看。  这些作品啊，只有一个共同点：他们都是无双的。每本都有自己独有的欣赏方式。  当然我赞同一位编剧写作的时候肯定没管那么多，他们都是根据一种艺术家的直觉写出来的（否则就像个机器一样了）。当我们把这份艺术品用硬核的方式来剖析，非得让它们有人物场景结构主题，恐怕会使之失去了魅力——这点倒是让我思考了一番。 福斯特更关注的是感觉。  是的，我们的感觉总是很模糊。读一本好剧的兴奋感、沉浸、着迷、代入，那是消纵即逝又变幻万千的。当我们在那奇幻世界里旅行体验时，一秒钟有一万个想法与感受掠过脑海。于是我们努力想抓住哪怕五个、十个。细细品味。  至于所谓逻辑分析，许是该/可作为一个辅助，来理解、借鉴、启发吧？我们总要从故事的世界里走出来，然后在现实世界里回头望望它的外壳。毕竟又有几个人能像斯特里克兰那样，当个离弃世俗的艺术家呢？  或许我更希望自己能在两个世界里来回穿梭吧。

੯ੁ੯ੁૂ‧̀͡薯仔 · 评分 6.5/10

第一个短篇微玫瑰影视上的划线评论比故事还匪夷所思，有的人类只适合看CCTV新闻联播。

violet.Feng · 评分 9.9/10

逻辑清晰，从文字表达上就能看出编剧扎实的文化底蕴，非常值得推荐的一本剧

Vanillic-陈 · 评分 1.1/10